2016년 프랑스 채권법 개정에서 상계 규정의 변화

• 영문명: Changes of Set-off Provisions by the Reform of French Civil Code in 2016
• 발행기관: 한국사법학회(구 한국비교사법학회)
• 저자명: 김기환(KIM, Gee Hwan)
• 간행물 정보: 『비교사법』比較私法 제24권 제2호, 681~724쪽, 전체 44쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.05.30

국문 초록

2016년 프랑스 채권법 개정에 의해 상계에 관한 규정 또한 전체적으로 변경되었는데 이는 기존의 판례 법리를 적극 반영한 것이다 기존의 당연상계주의 규정에 의하면， 상게는 그 요건이 충족된 때에 당사자가 알지 못하는경우에도 당연히 성립한다는 것이었는데， 실제 운용에 있어서는 판례가 당사자의 상계 원용을요구하였고， 상계의 원용이 없는 경우에는 상계를 포기하는 것으로 보았다. 개정민법은 이를 반영하여 상계는 그 원용에 따라 성립하는 것으로 규정하였다. 이 개정규정을 우리나라 또는 독일 민법의 태도와 같이 상계의 의사표시에 의하여 소급적으로 상계의 효력이 발생하는 것으로 볼 것얀가에 대하여는 회의적얀 측면이 있고 기존의 프랑스 판례의 입장과 같이 당연상계의 틀 속에서 상계의 원용을 요하는 것으로 해석하는 것이 타당하다고 생각된다. 개정민법에서는 기존에 판례에서 인정하여 왔던 재판상 상게와 약정 상계(상게합의)를 신설하였다. 재판상 상계는 상게의 일부 요건 확설성과 청구가능성 요건 을 결여한 경우에도 법원의 재량에 따라 상계를 얀정할 수 있다는 것이다 그 효력은 상계의 요건이 갖추어진 때가 아니라 재판 시에 발생한다. 판례상 확립되어 온 견련관계 있는 채무 사이의 상깨에 관한 법리가 전면적으로 도입되였다. 견련관계는 상계의 대상 채무가 같은 법률관계 또는 이에 준하는 말접한 경제적 관깨에서발생한 경우 얀정된다. 매매에 있어 목적물의 하자로 인한 손해배상채무와 매매대금채무 사이가 이러한 관계에 있다. 상겨l 익 대상채무가 견련관계에 있는 경우에는 확살성이나 청구가능성 요건을 결여한 경우에도 법원은 재판상 상계를 얀정하여야 한다. 또한 상계의 대상 채무에 대하여 상게 적상 전에 채권양도나 압류 등이 이루어지는 경우에도 상게로 이에 대항할 수 있게된다. 개정민법은 환전이 가능한 외화채무 사이에도 상계를 할 수 있다는 내용을 신설하였고， 연대채무자가 자신의 부담부분을 소멸시키기 위한 범위에서 상계를 주장하는 것을 허용하였다.

영문 초록

In the course of revision of the french civil code, the provisions regarding set-off were also changed, in line with the decisions of french supreme court, court de cassation, First of all, set-off of new french civil code needs to be invoked by one party to be effedive, which clearly changes the ipso iure set-off system adopted by old law where the mutual debts of set-off were removed autornatically at their concurrent amount. According to the coherent decisions of french supreme court, even under the old civil code, the invlαation was necessary to make set-off effedive, and if it were not invoked, it would be regarded as if set-off were abandoned and ineffedive, Then one question can be raised, What is the difference between the french system and the gerrnan system? Because, under both systems, the set-off needs to be invoked by a party to be effedive, Under the french civil code, set-off is effedive once its requirements are fulfilled, and if it is not invoked until the payment of one of the obligations or the final day of a trial until when the new point of argument can be raised, then the effed of set-off will be removed retroadively, On the other hand, under the german system, the set-off becomes effedive only when it is invoked, wmch retroadively eliminates the concurrent amount of the mutual obligations. Second, the revised code civil enaded two kinds of set-off, set-off judgmental and set-off conventional. Even before tms reform. these kinds of set-off were recognized by the decisions of french supreme court and now they were enaded in the new code civil. Set-off judgrnental is a set-off made by the court, so the requirements are lightened and the debts do not have to be due nor liquid. Being liquid is not a requirement for set-off in Korea, Japan nor Germany. It means that the amount of debts is determined or has all the elements to be determined. For example the damages claim from traffic accident is not liquid, because its amount is not clear at the first sight and should be decided by the court α consents of the interested parties. The effect of set-off judgmental begins when the judgment is confirmed, which is different from the legal set-off. Set-off conventional is a kind of set-off made by the consent of the parties, the debtors of mutual debts. As the creditors and debtors have an authority to change or remove their credit and debts, the requirements of legal set-off are not required for set-off conventional. But the new code civil restricted the time of its effediveness.(art. 1348-2) So it is effedive when the set-off is consented if the debts are already existing, and if they are future debts then it is valid when they begin to exist. Third, the new civil code rnade a new provisions regarding set-off between the conneded debts, which was recognized by a group of decisions of french supreme court since at least several decades ago. Being conneded means that the debts are rnade from the same contrad α the same lega1 relationship. For example rents and deposit are conneded. If the debts are conneded, then the requirements of legal set-off should be eased, 잉 the judge cannot rejed set-off judgmental, if the debts are neither due nor liquid, when they are conneded. And the set-off regarding conneded debts has a priority to the third party such as garnishor or credit assignee. So even though one of the debts of set-off is garnisheed before the requirements of set-off are fulfilled, set-off is effective and opposable against the garnishment α attachment order.

목차

l 서론

ll 상계의 의사표시 요부

III 상계의 요건

IV. 상계의 효과

V 특별 규정

VI. 결론

키워드

set-off(compensation) french ci띠1 code appropriation (imputation) of set-off assignment, garnishment