본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

경찰관의 직무상 무기사용과 위법성

이용수 177

영문명
Dienstlicher Waffengebrauch der Polizeibeamten und dessen Rechtswidrigkeit
발행기관
중앙대학교 법학연구원
저자명
김무형(Kim Moo Hyoung)
간행물 정보
『법학논문집』法學論文集 第40輯 第2號, 335~364쪽, 전체 30쪽
주제분류
법학 > 법학
파일형태
PDF
발행일자
2016.08.30
6,400

구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

1:1 문의
논문 표지

국문 초록

영문 초록

§10-4 Abs. 1 der Polizeilichen Dienstverordnung erlaubt den Polizeibeamten in einem restriktiven Rahmen die Benutzung der tödlichen Waffen. Die Voraussetzung des Waffengebrachs lautet: Wenn es erforderlich ist, um einen Angriff auf den Leib oder das Leben von sich oder einem anderen abzuwenden. Das Waffengebrauch muß in einem vernünftigen Rahmen bleiben. Nicht selten vorkommen die Fälle der tödlichen Schußwaffenbenutzung der Polizeibeamten. Zum Beispiel hat der Angeklagte A den Beschädigte P angeshossen und nach einer Woche starb P wegen des Schusses. A nahm die Situation irrtümlich an, dass P ein Messer von sich behielt und damit seinen Kollege K stechen würde. In der Tat hatte P kein Messer bei sich. Es war typischer Fall der rlaubnistatbestandsirrtum. Der Angeklagte A und sein Kollege K gingen eigentlich in die Wohnung des P ohne Einverständnis des P um P auf frischer Tat zu ertappen. Aber sie besassen keine Befugnis in eine Wohnung eines anderen einzudringen, obwohl sie Polizeibeamten waren. Deshalb hatte der Angriff des P die Eigenschaft der Verteidigungshandlung. Die Verteidigung des P überschritt aber die Grenze der Angemessenheit. Daher konnte die Notwehrlage des A anerkannt werden. Die Angemessenheit der Verteidigung des A muß aber ebenfalls verneint werden. Wenn der Beschädigte P mit einem Messer den K angegriffen hätte, würde seine Verteidigungshadlung für angemessen gehalten. Also es war Erlaubnistatbestandsirrtum und nach h.M. solle den Vorsatzschuld verneint werden. M.E. ist die h.M. richtig. Die noch verbleibende Frage ist, ob der Angeklagte fahrlässig war. Es muß auch verneint werden, weil er die Vorschriften über die Umgang mit Dienstwaffen befolgte. Die höchstrichterliche Entscheidung über diesen Schußwaffe-Fall ist in der Schlußfolgerung identisch wie oben erläutert.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 사건 사실관계와 법원의 판단
1. 사실관계
2. 법원의 판단
Ⅲ. 사건에 대한 법원 판단의 타당성 검토
1. 경찰관직무집행법 제10조의4 제1항
2. 정당방위 해당 여부
3. 오상방위의 처리
4. 업무상 주의의무 이행 여부
Ⅳ. 맺는 말
참고문헌

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

김무형(Kim Moo Hyoung). (2016).경찰관의 직무상 무기사용과 위법성. 법학논문집, 40 (2), 335-364

MLA

김무형(Kim Moo Hyoung). "경찰관의 직무상 무기사용과 위법성." 법학논문집, 40.2(2016): 335-364

결제완료
e캐시 원 결제 계속 하시겠습니까?
교보 e캐시 간편 결제