조선후기 당쟁과 기록의 정치성

• 영문명: Political Document formed in Late Chosŏn Dynasty and its Political nature
• 발행기관: 한국사학사학회
• 저자명: 정호훈(JEONG Ho Hun)
• 간행물 정보: 『한국사학사학보』제33권, 151~186쪽, 전체 36쪽
• 주제분류: 인문학 > 역사학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2016.06.30

국문 초록

이 글에서는 1589년에 일어났던 ‘기축옥사’ 희생자의 가해자에 대한 공방을 중심으로 조선후기 당쟁과 기록의 상관관계에 대해 살펴보았다. 많은 희생자가 나온 ’기축옥사’에서 가장 억울한 죽음을 당한 이는 이발의 노모와 어린 아들이었다. 사건 이후, 여론은 이들의 죽음에 책임이 있는 사람으로 정철과 유성룡 두 사람을 지목하여 공방을 벌였다. 그 과정에서 여러 차례 사건의 실상이 기록물로 만들어지고 또 유통되었다. 17세기 초반에는 대체로 유성룡이 책임이 있다고 주장하는 서인들이 많은 기록을 남겼다. 18세기에 나온 여러 당론서의 경우, 남인과 소론계가 작성한 글에서는 정철 때문에 이들이 희생되었다고 강조했고, 노론계 당론서에서는 유성룡을 가해자로 서술했다. 각 당파에서는 자신들에게 유리한 자료-기록, 증언, 소문 등 -를 최대한 확보하여 이를 사실(事實)로서 굳히고자 했고, 불리한 상황은 애써 무시하거나 배척했다. 이발 모자의 죽음에 누가 책임이 있는가 하는 질문 혹은 그를 둘러싼 논쟁에서 어떤 기록이 믿을 만하다고는 현재 확언할 수 없다. 분명한 사실은 당대의 여러 기록에 제시된 내용은 그 자체로 하나의 사실이 되어 조선 사람들에게 큰 영향을 미쳤다는 점이다. 적어도 그 세계 속에서 한 개인의 기록, 당론서의 기록은 변하지 않는 절대의 현실이었다. 그런 측면에서 당쟁 시기의 특정 기록에 대해, 오늘날 ‘참’과 ‘가짜’의 시선으로 접근하는 것은 무척 위험하다. 오히려 여러 기록 상호간의 관계, 그리고 하나의 기록이 만들어지고 유통되는 정치 사회적 맥락을 두루 살피며 그 기록이 지닌 역사적-정치적 위치를 상대적으로 드러내는 것이 더 중요할 것이다.

영문 초록

This study investigated the relationship between factional struggles and documentations at the late Chosŏn Dynasty focusing on the documents about the victims and assailant of Gichuk Purge. The much disputed sacrifice was a death of Lee-Bal's old mother and his son. The scholars of the late Chosŏn Dynasty were engaged in a debate to identify who is responsible for the death. Ryu-Seongryong(柳成龍) was focused by Seo-in(西人), or the Westerners, and Jung-Chul(鄭澈) was accused through the documents by Nam-in(南人), or the Southerners, and Soron(少論) Party. Each party tried to make their own opinion historical facts by having advantageous documentations such as records, testmony and rumors and ignoring situations against them.

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 17세기 초기의 인식과 기록 : 김장생, 안방준, 선조수정실록

Ⅲ. 18세기 당론서(黨論書)의 서술과 고정된 시선

Ⅳ. 맺음말

키워드

기축옥사(己丑獄事) 정여립(鄭汝立) 역모사건 이발(李潑)의 노모와 어린 아들 정철(鄭澈)과 유성룡(柳成龍) 당론서(黨論書) Political Document Gichuk Purge Late Chosŏ n Dynasty Jeong-cheol(鄭澈) Yu-Sungryong(柳成龍)