학술논문
공소사실의 동일성
이용수 186
- 영문명
- Die Identität der prozessualen Tat - insbesondere bezü glich der Handlungsmehrheit -
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 원형식(Won, Hyung-Sig)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제25권 제3호, 155~176쪽, 전체 21쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.09.30
5,320원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Die Ergebnisse dieses Aufsatzes über die Normativierung des Tatbegriffs lassen sich folgendermaßen zusammenzufassen:
1. Nach der h. L. sei eine Straftat eine prozessuale Tat. Aber der Ausdruck, daß eine Handlungseinheit eine prozessuale Tat ist, ist noch richtiger, weil nach § 40 StGB nicht die Einheit von Straftat, sondern die Handlungseinheit zwischen dem Ideal- und Realkonkurrenz unterscheidet.
2. Nach der These, daß eine Handlungseinheit eine prozessuale Tat ist, kann bei Vorliegen von Alternativität oder Gesetzeskonkurrenz, insbesondere von der Haupttat und der straflosen Nachtat zwei prozessuale Taten angenommen werden, weil die beiden Straftaten von der Handlungsmehrheit ausgeführt werden.
3. Zur Vermeidung der übermäßigen Erweiterung von Tatidentität und dadurch herbeigeführten Vernachlässigung der materiellen Gerechtigkeit ist die Einschränkung der Rechtskraft durch Normativierung des Tatbegriffs ausnahmsweise erforderlich.
4. Das Problem der Unklarheit des normativen Elements kann dadurch gelöst werden, daß die Verneinung der Tatidentität nur auf den Fällen des wesentlichen Unterschieds der Unrechtsdimension beschränkt wird.
5. Trotz der Einführung des normativen Kriteriums ist die Kongruenz der Tat als Prozeßgegenstand mit der Reichweite von dem Grundsatz 'ne bis in idem' nach Art. 13 Verfassungsrecht aufrechtzuerhalten.
6. Das normative Element muß ausnahmsweise nur in den Fällen angewandt werden, in denen die faktischen Elemente, wie Alternativität oder enger raümliche und zeitliche Zusammenhang zur Entscheidung der Tatidentität nicht ausreichend bestimmt sind und den Umfang der Rechtskraft übermäßig erweitern.
7. Die Einführung des normativen Element ist nur im Bereich der Handlungsmehrheit, also des Realkonkurrenz und der Alternativität möglich, weil die Handlungseinheit ohne Ausnahme zur Tateinheit führt.
8. Grundsätzlich bilden realkonkurrierende Taten eine prozessuale Tat, mit der Ausnahme, daß beim Vorliegen des faktischen und zugleich normativen Element eine Tatidentität anzunehmen ist.
9. Das Kriterium der Tatidentität für Realkonkurrenz gilt auch für die Fälle der Alternativität, die auch Handlungsmehrheit wie Realkonkurrenz voraussetzt. Somit ist dem im 1994 erlassenen Urtei des Koreanischen Höchsten Gerichtshofs zuzustimmen, das die Tatidentität zwischen Hehlerei und Raub mit Körperverletzung verneint hat.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소송법상 사건개념
Ⅲ. 사례유형별 검토
Ⅳ. 결론
참고문헌
Zusammenfassung
키워드
해당간행물 수록 논문
- 다문화가정에서 미성년자약취 및 국외이송죄의 문제
- 검사에 의한 증거개시 거부의 소송법적 효과
- 미국 형법상 위법성조각사유의 전제사실의 착오
- 아청법 제2조 제5항에서 아동ㆍ청소년의 의미
- 형사절차상 영장실질심문조서의 증거능력 규제방안
- 교통사고처리특례법의 문제점과 존폐논의에 대한 검토
- 공소사실의 동일성
- 횡령죄의 보호의 정도와 기/미수의 구별기준
- 개정형법상 강간죄 및 유사강간죄 해석ㆍ입법론
- 형법 제33조 ‘신분관계’와 공범
- 결과적 가중범의 미수에 관한 소고
- 사회안전과 형사실체법의 변화, 과제와 전망
- 불법원인위탁과 횡령죄 성부의 재검토
- 위험형법론으로서 일반예방론에 대한 고찰
- “횡령” 개념에 관한 고찰
- 사회안전과 형사소송법의 변화와 과제
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!