학술논문
지배범, 의무범, 자수범
이용수 232
- 영문명
- Herrschafts-, Pflichtdelikt und eigenhändiges Delikt
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 한정환(Han, Jung-Hwan)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제25권 제2호, 3~24쪽, 전체 21쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.06.30
5,320원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Im Jahr 1910 stellte sich Kantorowiticz zur damaligen Rechtslage fest: “Die Teilnahmelehre ist das dunkelste und verworrenste Kapitel der deutschen Strafrechtswissenschaft”. Ich bin der Auffassung, die Feststellung Kantorowiticz’ vor mehr als 100 Jahren eher die heutige Rechtslage der koreanischen Rechtspraxis und Strafrechtswissenschaft zuzutreffen. Denn viele Unklarheiten etwa über Täterschaft, Tatherrschaft und die Voraussetzungen der Anstiftung und der Teilnahme etc. beherrschen immer noch in der Beteiligungslehre der heutigen koreanischen Wissenschaft und Rechtsprechungen.
Meiner Auffassung nach liegt der Grund der Unklarheit zunächst an der ungenauen Formulierung der derzeitigen Vorschriften. Demnächst soll die Tatsache hervorgehoben werden, dass die Terminologie, Begriffe und Theorien der deutschen und japanischen Gesetzesfassungen sowie Dogmatik unvorbereitetet und unsorgfälltig übernommen wurden. Daher unvermeidbar resultierten sich viele Mißverständnisse und Wirrungen.
In der Rechtsprechung und Lehre werden Täterschaft und Teilnahme unterschieden mit dem Kriterium 'funktionale Tatherrschaft'. Ich habe in dieser Arbeit zu verdeutlichen versucht, das Kriterium 'funktionale Tatherrschaft' unbefriedigend nachzuweisen. Es ist nicht möglich, nur nach dem Maßstab 'Tatherrschaft' Täterschaft und Teilnahme zu unterscheiden. Erforderlich ist die Anerkennung der Unterscheidung zwischen dem Herrschafts-, Pflichtdelikt und eigenhändigen Delikt. Die Tatherrschaftlehre gilt lediglich für Herrschftsdelite, nicht aber für Pflichtdelikten. Denn bei den Pflichtdelikten kann nur sog. 'Intranei' die betreffenden Tatbestände verwirklichen und die Pflicht verletzen. Beim eigenhaendigen Delikt wird vgrundsätzlich ausgeschlossen, einen extraneous Dritter als Täterschaft anzuerkennen.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정범과 공범의 구별에 관한 이론, 판결
Ⅲ. 행위 지배범, 특별한 의무범, 자수범
Ⅳ. 결론
참고문헌
Zusammenfassung
키워드
해당간행물 수록 논문
- 자본시장과 금융투자업에 관한 법률상 불공정거래행위와 형사책임
- 양형실태 분석을 통한 양형기준 개선방안 고찰
- 차입매수(LBO)에 대한 배임죄 처벌의 타당성
- 주거침입죄의 보호법익 및 보호의 정도, 그리고 기ㆍ미수의 구별기준
- 간이공판절차 심판대상 제한론 - 간이공판절차의 구조와 현황에 대한 분석을 바탕으로 -
- 인터넷상 명예훼손행위와 명예훼손적 표현물의 전파
- actio libera in causa: 형법 제10조 제3항의 단순한 해석
- 무고의 신고대상기관인 ‘공무소 또는 공무원’ 개념의 확장에 대한 비판
- 구성요건착오와 금지착오의 구별
- 인신매매 처벌 및 피해자보호를 위한 형사법적 고찰
- 경찰관 불심검문의 수사관련 집행현황과 제약 요인 고찰 - 경직법 제3조 1항을 중심으로 -
- 지배범, 의무범, 자수범
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!