학술논문
형사증거법의 재조명Ⅱ
이용수 220
- 영문명
- Future of Hearsay after Crawford
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 김희균(Kim, Hee-Kyoon)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제25권 제1호, 377~405쪽, 전체 28쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.03.31
6,160원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Why do we conduct a comparative research on the subject of law or legal principles? I believe that is because we would like to understand to which point we are going to in comparison with other developed nations. If we find out that we are proven to be more effective in protecting a criminal defendant's rights than others, we will have a chance of giving some guidance to them. However, if we are far behind of them, we have to try to change our practices and reality for keeping pace with them. In 1961, we have imported the rule against hearsay to our criminal procedure law which was known to be based upon civil law system. That is because we wanted to ameliorate our criminal justice system by introducing one of key adversarial factors developed in the common law tradition.
Some commentator have even boasted the fact that we have promulgated the rule against hearsay for the benefits of a criminal defendant. 'We guarantee the Confrontational right or cross-examination opportunity to all the defendants.' They said that we did our best for a fair trial by excluding some testimonial evidence which was gathered in ex parte situation. However, as a matter of fact, the rule that we have imported and kept continuously is not a rule worth of adoration. It is “an old-fashioned crazy quilt made of patches cut from a group of paintings by cubists, futurists and surrealists.” Moreover, it does not guarantee the fairness in a criminal processing because there are so many exceptions to it. Thus, the Supreme Court of America has begun to re-consider why the rule had been established by conducting a comparative research between the past and the present. The final report of it is Crawford v. Washington.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 크로포드 판결
Ⅲ. 미국 증거법과 헌법
Ⅳ. 나오며
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 구체적 위험범으로서 범인도피죄
- 정보통신기술발전에 따른 형법상 문서개념 변화의 필요성
- 형사절차상 전속고발권의 문제
- 과학증거의 자유심증주의 제한에 대한 비판적 고찰
- 현행법상 현행범인 체포제도의 문제점과 개선방안
- 벽면낙서행위와 재물손괴죄
- 미국 형법상 불능미수의 가벌성
- 체계적 형법의 필요성과 ‘단편적 형법'의 개념
- 공개수배제도의 입법화 내용에 관한 연구
- 재정신청사건의 기록 열람ㆍ등사 제한규정(제262조의2)에 대한 비판적 고찰
- 미성년자 등 간음죄에 있어서 ‘위력’의 의미
- 국민참여재판에 있어서 평의 및 평결의 독립성 확보에 관한 연구
- 사회적 법익에 관한 범죄의 법정형의 문제점 및 개정방향
- 형법상 의제강간죄의 연령기준과 아동ㆍ청소년의 성보호
- 형사증거법의 재조명Ⅱ
- 차입매수(Leveraged Buyout)와 배임죄
- 포괄일죄성 부정을 근거로 한 집합범 하위개념의 죄수판단
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!