학술논문
국제재판에서의 강행규범의 발전
이용수 629
- 영문명
- The Evolution of Jus Cogens in International Courts - With Special Reference to the Application of International Human Rights Law and International Humanitarian Law -
- 발행기관
- 원광대학교 법학연구소
- 저자명
- 이진규(Lee, Jin-Kyu)
- 간행물 정보
- 『원광법학』제26권 제1호, 513~537쪽, 전체 24쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2010.03.30
5,680원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
국제공동체는 각 국가와 그 국민 그리고 가장 기본적인 인간적 가치의 존속에 대한 용인할 수 없는 위협을 차단시키기 위하여 구성원에 의한 엄격한 준수가 요구되는 국제적 공공질서를 반드시 필요로 한다. 결국 이러한 공공질서 유지를 위한 규범은 국제공동체가 가장 근본적인 가치를 지니고 있다고 판단하는 의무를 국제공동체 구성원들에게 전반적으로 부여하게 된다. 이러한 규범 중 국제법상의 절대적 규범 즉, 강행규범은 국제공동체를 구성하고 있는 어떠한 국가도 이를 위반할 수 없고 그것으로부터 벗어날 수 없는 가장 근본적이며 핵심적인 원칙을 의미한다.
강행규범의 개념은 20세기 중반까지도 국제법적 차원에서 공식적으로 인정되지 않았지만, 국제법에 이러한 규범이 존재한다는 인식은 완전하게 사라지지 않았으며 학계는 강제적 규범의 존재를 지속적으로 인정하였다. 그 결과 강제적 규범 즉, 강행규범은 1969년 ‘조약법에 관한 비엔나협약’에서 명문의 규정으로 성문화되기에 이르렀다.
이에 반해 국제사법재판소는 판결 과정에서 강행규범을 원용할 기회가 많았음에도 불구하고 그 동안 이를 회피한 것이 사실이다. 그러나 1960년대부터 국제사법재판소의 일부 재판관들은 계쟁사건에서 개별의견 및 반대의견을 통하여 국제인권법 및 국제인도법적 규범의 강행규범적 성질을 확인하였으며, 최근 동 재판소는 Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo(Democratic Republic of Congo v. Rwanda)에서 집단살해의 금지를 비롯한 국제인권법적 강행규범의 존재를 최초로 명시적으로 인정하게 되었다. 아울러 미주인권재판소를 비롯한 지역적 인권재판소와 구유고 국제형사재판소 및 르완다 국제형사재판소를 포함한 국제인도법에 관한 임시 국제법정들이 국제법의 상위 규범을 묘사하기 위하여 ‘강행규범’이라는 표현을 지속적으로 사용하고 있다는 사실은 매우 주목할 만한 현상이라 할 수 있다.
이러한 강행규범은 국제공동체에 의하여 보편적으로 인정되는 일반 국제법상의 규범 즉, 소위 국제재판소 관할권에의 동의의 원칙을 넘어설 수 없다는 한계를 지니고 있다. 또한 강행규범은 관련 사건에서 원용될 때 기타의 규범을 비롯한 모든 것을 무효화 시킬 수 있는 지나친 절대적 효력을 가지고 있지는 못하다. 그러나 현재 국제공동체 이익 체제는 국제인권법 및 국제인도법을 위반한 자에 대한 기소 및 그에 대한 판결과 같이 인간의 이익 혹은 공동체적 이익을 점점 더 폭넓게 아우르고 있다. 이러한 이익의 궁극적 수혜자는 인간이며 인류가 된다. 결국 강행규범의 역할은 확대될 것이고, 인간 더 나아가 인류의 사법적 이익을 보호하려는 국제재판에서 긍정적인 역할을 할 것으로 판단된다.
영문 초록
International law norms offer protections at various levels in several areas. Among the norms peremptory norms in international law, represents the most fundamental principles from which no state may derogate. The concept of peremptory norms was not formally accepted in international law until the latter of 20th century, but the idea that these norms existed in international law did not disappear completely. At the same time, academics continued to acknowledge the existence of peremptory norms. Thereafter, the concept of peremptory norms, jus cogens, was adopted in the Vienna Convention on the Law of Treaties 1969.
Nevertheless, ICJ deliberately has avoided invoking jus cogens despite the many opportunities it had to do so. However, jus cogens has been invoked by individual judges in cases before the Court in separate and dissention opinions going back to 1960s, and the Court has expressly acknowledged the existence of peremptory norms, that is, jus cogens in Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of Congo v. Rwanda). Especially, the fact that regional human rights courts (e.g. IACHR) and international tribunals on the international humanitarian law (e.g. ICTY and ICTR) have invoked the terms jus cogens to portray higher norms of international law is very noteworthy. Jus cogens certainly is "a concept in evolution", but not necessarily in regard to the concept as such but with regard to its contents. At the time being, it is international courts and tribunals dealing with human rights and international humanitarian law as well as the International Law Commission that are at the cutting edge shaping the content of jus cogens.
Jus cogens, however, may not trump a norm of general international law universally recognized by the international community as a whole, namely the principle of consent to the jurisdiction of the international courts or tribunals. And jus cogens may not sweep everything away when applied to a case. However, international community interest régime currently covers human or community interests such as the protection of human rights and the prosecution of the worst violators of international humanitarian law and human rights more and more. Ultimate beneficiaries of these interests are human beings and humanity. Eventually, role of jus cogens will be expanded and be positively played in international courts and tribunals that intend to protect judicial interest of human beings and humanity.
목차
국문초록
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 국제법상 강행규범
Ⅲ. 국제재판에서의 강행규범의 원용
Ⅳ. 국제재판에서의 강행규범의 한계
V. 결 론: 국제재판에서 강행규범의 역할에 대한 전망
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 의료관련법상의 동의대행(보완)자에 관한 몇 가지 문제점
- 형사법 용어 등 정비방안
- 의료사고 피해구조에 관한 고찰
- 한중일의 대ASEAN FTA 상품협정 조문 비교 분석
- 中国外资企业非正常撤离之现状及法律对策
- 디지털 증거의 압수ㆍ수색에 관한 입법론적 연구
- 친족관계의 변화와 형법상 효과 - 친양자제도 도입에 따른 문제를 중심으로 -
- 영국의 토지등기법에 관한 연구
- 미국 증거법상 컴퓨터 애니메이션과 시뮬레이션에 관한 논의
- 적대적 M&A에 대한 방어행위의 허용기준
- 中国化解矛盾纠纷机制的创立和特色
- 신용카드 부정사용의 유형과 손실부담
- 新保险法中保险合同法的重大修改评述
- 关于企业重组样态的考察
- 인간의 존엄은 형량가능한가?
- 민사소송법상 증거결정절차의 개선 방안
- 행정심판위원회제도의 현황과 과제
- 醫師와 患者의 法律關係에 관한 考察
- 국제재판에서의 강행규범의 발전
- 형법 제10조 제3항의 가벌성에 관한 재조명
- 간접사실에 관한 자백
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!