인식적 추론의 정당성 문제

• 영문명: On the Problem of Epistemic Inference
• 발행기관: 한국외국어대학교 철학문화연구소
• 저자명: 임일환(Ill-Hwan Rim)
• 간행물 정보: 『인문학연구』인문학연구 9집, 49~67쪽, 전체 19쪽
• 주제분류: 인문학 > 철학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2005.01.31

국문 초록

본고는 현대 인식론자 로렌스 봉쥬르가 최신의 책을 통해 제기한 논증과 추론의 인식적 추론의 정당화 문제를 평가하고, 이 흥미로운 인식론 및 논리 철학적 문제를 새로운 관점에서 해결하자면, 논증과 추론에 대한 새로운 존재론적 접근법이 필요하다는 것을 논증한다. 논문은‘논증’과‘추론’에 대한 전통적인 집합론적인 정의와 이해가 논증 및 추론의 동일성에 관련된 문제점을 내포한다는 것을 지적하고, 그 대안으로 구조화된 명제로서의 논증과 추론이란 대안을 제시한다. 그리고 이런 존재론적 이론을 배경으로 추론의 정당화 문제도 정합론과 토대론이란 두 가지 기본 방향의 이론이 성립할 수 있음을 밝힌다.결론으로 논문은 인식적 추론의 정당성 문제가 선험적 인식과 정당성 문제에 대한 현대의 철학적 이론에 중요한 함축이 있음을 논증한다.

영문 초록

In his recent book, In Defence of Pure Reason, Laurence BonJour, a famed American epistemlogist raises an interesting philosophical problem involving argument in general or epistemic inference in particular, which I dubbed 'the problem of epistemic inference': In this paper, I critically review his proposals and solution to this problem. I argue that to see properly the philosophical implications of this problem, we need to abandon the standard conception of 'argument' and 'inference, which was mainly shaped by modern set-theortical models. Once this ontological issue is settled, I argue, indeed the problem poses an important and interesting epistemogical issue. I explain and delineate two possible solutions to this problem and try to defend my own solution.In conclusion, I tried to show this problem has far-reaching epistemogical consequences with regard to issues, such as, the viability of a priori justification and knowledge in general, role of reason in the realm of a priori knowledge.

목차

【요약문】

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 논증과 추론의 동일성과 정당성

Ⅲ. 인식적 추론의 정당성: 이성인가 이유인가?

Ⅳ. 맺음말

【참고문헌】

【Abstract】

키워드

논증 추론 인식적 추론 아프리오리 정합론 이성적 직관 Argument Inference Reasoning Epistemic Inference Priori/ posteriori