주식형펀드 성과의 지속성 평가를 위한 최적 성과평가방법

• 영문명: The Optimal Performance Evaluation Method for the Evaluation of Performance Persistency of Stock Funds
• 발행기관: 한국산업경영학회
• 저자명: 원재환(Chae-Hwan Won) 한강수(Kang-Soo Han)
• 간행물 정보: 『경영연구』 第25卷 第4號, 395~422쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 경제경영 > 경영학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2010.11.30

국문 초록

본 연구에서는 2005년 1월부터 2009년 12월까지 5년 동안 주식형 펀드의 성과지속성과 이를 측정하기 위한 최적의 리스크 측정치는 무엇인지에 대해 실증적으로 분석한다. 기존의 연구들은 펀드의 생존편의(survivorship bias)를 추정하고, 펀드 성과의 성과지속성을 분할표(contingency table)와 회귀분석 등의 방법을 통해 분석한다. 본 논문에서는 기존의 방식과 달리 성과평가에서 널리 이용되는 샤프지수, 트레이너지수 그리고 젠센(Jensen)의 알파를 이용한 펀드성과평가 결과에 순위(rank)를 매기고 이 순위의 지속성을 평가하기 위해 스피어만(Spearman)의 순위상관계수와 켄달(Kendall)의 타우(tau)를 이용하여 분석하였다. 여기에 최근 많이 활용되고 있는 위험조정성과측정(RAPM)방식인 VaR와 RAROC을 이용하여 성과지속성을 기존 방식과 비교하여 검증해 보았다. 분석결과 전체적으로 스피어만의 순위상관계수와 켄달의 타우 값 모두 각 성과평가 방식에서 높은 성과지속성을 보여주고 있다. 이러한 성과지속성은 시간이 흐름에 따라 점차 약화된다는 것도 확인하였다. 이는 평가 기간이 길수록 성과지속성이 낮아질 것이라는 일반적인 가정에 부합하는 결과이다. 특히, 리스크를 고려한 펀드 성과평가지속성의 유의성을 비교, 분석한 결과, 1년 이하의 평가기간에서는 젠센의 알파가 통계적으로 가장 유의한 결과를 보여줌으로써 가장 우수한 것으로 평가되었으며, 1년 초과의 평가기간에서는 RAROC보다는 샤프지수, 트레이너지수, 그리고 젠센의 알파 같은 전통적인 성과평가 방식이 더 유의적임을 확인하였다. 이러한 결과는 펀드성과의 지속성을 평가하여 투자결정이나 자원배분을 결정 할 때 다음과 같은 점을 반드시 고려해야함을 시사한다. 즉, 국내 자본시장에서 주식형 펀드의 성과를 평가할 경우, 1년 이내의 단기평가에서는 체계적 위험인 베타를 이용한 젠센의 알파가, 1년 이상의 중, 장기 평가에서는 전통적인 리스크측정치인 베타(β)나 총위험(σ)이 최근 리스크 측정치로 각광받고 있는 VaR 보다 적합하므로 분석기간에 따라 다른 리스크측정치를 성과조정에 사용해야 한다. 최근 그 사용이 보편회되고 있는 리스크측정치인 VaR는 펀드성과평가에 적절하지 않은 것으로 나타났다.

영문 초록

The objective of this study is to examine the performance persistence of equity funds and the most proper risk measure to evaluate it in Korean capital markets based on an empirical review for two years from January 2005 to December 2009. Existing studies estimated survival bias of funds and examined the funds’ performance persistence based on contingency table and regression analysis. In our study, however, we assessed fund performance and its persistence by assigning rankings based on Sharpe ratio, Treynor ratio and Jensen’s alpha. Then, we analyzed the funds’ performance persistence using Spearman’s rank correlation coefficient and Kendall’s tau. In addition, we tested their RAROCs based on the recently popular VaR(Value at Risk) and RAPM(risk-adjusted performance measure) to compare with existing methods. The overall results demonstrate that both Spearman’s rank correlation coefficient and Kendall’s tau show performance persistence for each evaluation method and that fund performance persistence tends to decrease over time. This is consistent with the hypothesis that fund performance persistence should decrease as the evaluation period is extended. In particular,the results of comparing risk-adjusted performance evaluations show that Jensen’s alpha is the best for the case of short-term performance evaluations, while traditional methods, such as Sharpe ratio, Treynor ratio, and Jensen's alpha, are better than RAROC for the cases of mid and long term evaluations. These results imply that we should consider the following when we make investment or resources allocation decisions using funds. Depending upon the time periods for the evaluation of stock funds, different performance evaluation methods and risk measures must be used, i.e., in the short-term performance evaluation, the Jensen’s alpha is the most proper risk measure, while beta(β) or total risk(σ) is more appropriate risk measure than VaR in the long-term performance evaluation.

목차

I. 서 론

II. 선행 연구

III. 연구방법론

IV. 결과 분석

V. 결 론

키워드

리스크 뮤추얼 펀드 성과측정방법 성과 지속성 Risk Mutual Fund Performance Evaluation Method Persistence of Performance