학술논문
미국 낙태법상의 부모동의요건과 사법적 우회절차
이용수 161
- 영문명
- Parental Consent Requirement and Judicial Bypass Procedure of the Abortion Laws in the United States
- 발행기관
- 한국헌법학회
- 저자명
- 최희경(Choi Hee-Kyung)
- 간행물 정보
- 『헌법학연구』憲法學硏究 第9卷 第4號, 351~380쪽, 전체 30쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2003.12.01
6,400원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Parental consent requirement is among many abortion regulations states have instituted since Roe v. Wade held that abortion is a constitutional right of privacy. After Roe, states began to impose restrictions on a minor woman's access to abortion, usually by requiring the consent of their parents.
The issue first presented itself before the U.S. Supreme Court in Planned Parenthood v. Danforth. In Danforth, the Court struck down a missouri statute that required a minor to obtain the consent of a parent before having an abortion. Three years after Danforth, the Court was again asked to consider the constitutionality of parental consent requirements. In Bellotti v. Baird II, the Court outlined a method for creating a constitutionally sound parental consent requirement. In other words, the parental consent statutes must be accompanied by some type of judicial bypass procedure. While Bellotti II establishes two criteria upon which minors can seek a waiver of parental consent - the "mature minor" standard and the "best interests" standard - neither that case nor any other Supreme Court ruling clearly defines these criteria. Trial court judges thus have substantial discretion when deciding whether and under what conditions to grant a bypass request.
This article begins with an examination of the Court's decision in Roe v. Wade, the foundational case in abortion jurisprudence. Part II discusses and analyzes the majority opinions in Danforth. This part then discusses and analyzes the 1979 decision in Bellotti v. Baird and show that Bellotti radically altered the meaning and significance of Danforth and effectively eviscerated whatever constitutional rights of privacy the earlier decision may have created. Part III take a more detailed look at the judicial bypass procedure of parental consent requirement.
This article seeks to show that despite consistent judicial language to the contrary, parental consent law has more to do with limiting abortion rights than promoting family communication and prudent teenage decision-making. Also, the judicial bypass procedure can not completely eliminate unconstitutionality from parental consent requirement.
목차
1. 서설
2. 부모동의요건과 사법적 우회절차의 등장
3. 사법적 우회절차가 포함된 부모동의요건의 검토
4. 결론
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 司法權과 國民統制
- 반론권제도와 그 개선방안
- 미국 민영교도소에 대한 연방헌법 적용논의
- 청소년의 성보호와 신상공개제도: 청소년성범죄자 신상공개의 헌법합치여부를 중심으로
- 신상공개제도 합헌결정에 대한 비판적 검토: 2002헌가14를 중심으로
- 미국 낙태법상의 부모동의요건과 사법적 우회절차
- 韓美相互防衛條約의 戰時作戰統制權 移讓의 違憲性
- 북한의 헌법변화와 경제변화
- 專門家의 用役提供과 辯護士法上 報酬規定의 問題點
- 교육정보화 추진에 따른 관련 입법 정책의 문제점과 개선 방안
- 원격대학 관련 법령 정비 방안(2): 평생교육법과 고등교육법의 관련 조항 통합 방안을 중심으로
- 칼 슈미트와 보수혁명: 비체계적 고찰
- 프랑스의 옴부즈만제도에 관한 연구
- 교실에서의 언론(학문)의 자유: Boring 사건을 중심으로
- 원격대학 관련 법제 국제비교
- 발간사
- ‘客觀的 價値秩序’로서의 基本權 理解의 問題
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!