학술논문
법률행위가 민법 제103조에 의하여 무효인 경우에 있어서의 급여자의 반환청구 여부
이용수 179
- 영문명
- Can the Performer Claims the Return in Case the Juristic Acts Are Invalid by Civil Act Article 103?
- 발행기관
- 한국사법학회(구 한국비교사법학회)
- 저자명
- 강태성(Tae-Seong Kang)
- 간행물 정보
- 『비교사법』비교사법 제12권 3호, 121~151쪽, 전체 31쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2005.09.01
6,520원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The subject of this study is about connection between Civil Article 103 and Civil Article 746.
Ⅰ. The Common Views and Judical Precedents in Korea
Civil Act Article 103 and Civi Act Article 746 are the regulations of same intent.
That is to say, both articles are equivalent in that they don't protect any particular one.
Ⅱ. My View
These Common Views and Judical Precedents grasp the meanings of Civil Act Article 103 and 746 unreasonably.
Therefore, I assert a principle and exception as follows.
1. Principle
The intent of Civil Act Article 103 is to make a condition that there is no Juristic Act against social order.
Therefore, a performer can claim the Return since the Juristic Act is invalid by Civil Act Article 103.
2. Exception
Sometimes, These Returns make unfairness between the parties concerned.
In these case, Civil Act Article 746 is regulation which does not admit these Returns.
3. Abstract.
Civil Act Article 746 is exceptional regulation of Civil Act Article 103.
That is to say, Civil Act Article 103 is the regulation which admits performer's claim of the Return. On the other hand, Civil Act Article 746 is the regulation which does not admit performer's claim of Return in exceptional cases.
Ⅲ. Specific examples about claim of the Return
In these point of views, I solve following specific examples. Namely. Gambling-Contract, the Second Sale on a Thing, Unfair Juristic Act, Name-Trust Contract on the Real Thing, Settlement of Mortgage, Settlement of Transferable Security, Prostitution-Contract, Concubinary Contract, etc.
Ⅳ. Connection with Civil Act Article 103
Civil Act Article 742 prescribes Discharge without Obligation.
I discourse upon connection between Civil Act Article 742 and Article 103, Civil Act Article 742 and Article 746.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 급여자의 반환청구 여부
Ⅲ. 구체적 사례
Ⅳ. 민법 제742조[非債辨濟]와의 관계
Ⅴ. 맺음말
[참고문헌]
【ABSTRACT】
키워드
해당간행물 수록 논문
- 滿10歲 未滿 兒童의 道路交通에서의 法的地位向上을 위한 硏究 - 2002년 8월부터 시행되고 있는 獨逸의 개정된 損害賠償法을 참고하여
- 유럽연합의 기업결합규제에 관한 연구 - 이사회 기업결합규제규칙(Nr. 139 / 2004)을 중심으로 -
- 프랑스에서의 건축수급인 등의 하자담보책임법의 변천
- 법률행위가 민법 제103조에 의하여 무효인 경우에 있어서의 급여자의 반환청구 여부
- 유전자원과 전통지식 보호를 위한 특허법의 역할
- 소리바다 항소심판결에 관한 연구
- 스위스 채무법상 혼인중개나 파트너관계중개 위임
- 個人의 同一性(identity)의 商業的 利用에 대한 보호 법제 - 퍼블리시티권을 중심으로 -
- 동산양도등록제도의 도입필요성 - 일본의 동산양도등기제도를 중심으로 -
- 담보권의 실행절차에 관하여
- 사이버소유권에 관한 연구
- 외부감사인의 책임제한
- 의료과오와 주의의무
- 현행법상 M&A활성화의 법적 장애와 국내기업역차별제도
- 기업희생절차상 관리인에 관한 몇 가지 문제 - 관리인의 자격과 책임을 중심으로 하여 -
- 간행사
- 학회활동 현황(2005.1.1 - 2005.9.30) 외
- 企業結合規制의 본질에 따른 企業槪念의 理解 - 독일 경쟁제한방지법을 중심으로 -
- 독일의 비정규 근로 입법동향에 관한 연구
- 증권집단소송법상 이사의 허위공시책임
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!