고차원적 사고 유형 과제에 대한 교수자 피드백, 동료 피드백, 생성형 AI 피드백의 비교

• 영문명: Comparison of Instructor Feedback, Peer Feedback, and Generative AI Feedback on Higher-Order Thinking Tasks
• 발행기관: 한국교육방법학회
• 저자명: 김민정
• 간행물 정보: 『교육방법연구』제36권 제4호, 337~359쪽, 전체 23쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2024.11.30

국문 초록

본 연구의 목적은 고차원적 과제에 대한 생성형AI 피드백과 동료 피드백이 타당성과 유용성 측면에서 어떠한 차이가 있는지를 파악하는 것이다. 이를 위하여 58명의 학습자가 동료 피드백 집단과 생성형AI 피드백 집단으로 나뉘어 세 차례의 고차원적 과제를 수행하여 제출하고 이에 대한 피드백을 받는 과정을 가졌다. 그런 후 각기 다른 피드백을 받은 집단의 피드백 타당성을 판단하였다. 피드백 타당성은 동료 피드백이나 생성형AI 피드백이 교수자 피드백과 얼마나 유사한가를 중심으로 판단하였다. 이 과정에서 양적 피드백(점수형 피드백)과 질적 피드백(서술형 피드백)을 다 비교 분석하였다. 피드백 유용성은 주관적 유용성(각 피드백에 대한 학습자의 유용성 인식)과 실제적 유용성을 동시에 파악하였다. 연구결과, 양적 피드백에서는 교수자 피드백에 비해 동료 피드백은 낮게 채점하는 경향과 생성형AI는 높게 채점하는 경향을 보였다. 교수자 피드백과의 상관에서는 생성형AI 피드백보다 동료 피드백이 더 높게 나타났다. 피드백의 질적 유형 분석에서는 교수자 피드백은 오류지적, 개선안내 유형이 많았고, 동료 피드백은 장점강화, 오류지적 유형이 많았다. 생성형AI 피드백은 정답확인, 오류지적 유형의 피드백이 많았다. 피드백에 대한 주관적 유용성 인식은 동료 피드백 집단이 생성형AI 피드백 집단보다 유의하게 높게 나왔고, 특히 공정성의 인식 부분이 유의하게 상대적으로 높게 나타났다. 하지만, 피드백의 실제적 유용성(개선에의 활용)에서는 동료 피드백 집단이 받은 피드백을 더 많이 활용하는 것으로 나타났다. 연구의 말미에서는 이러한 연구의 결과를 고차원적 과제의 특성과 연결하여 논의하였다.

영문 초록

The purpose of this study is to understand how the feedback of generative AI differs in terms of validity and usefulness compared to the feedback of peer learners in performing high-order thinking tasks. To this end, 58 learners were divided into a peer feedback group and a generative AI feedback group, and they performed three high-order thinking tasks to submit them and received feedback on them. After that, the feedback validity of the group that received different feedback was judged. Feedback validity was judged based on how similar peer feedback or generative AI feedback is to the instructor's feedback. In this process, both quantitative feedback (score) and qualitative feedback (scriptive feedback) were compared and analyzed. Feedback usefulness was identified both subjective usefulness (learner's perception of usefulness for each feedback) and practical usefulness at the same time. As a result of the study, in quantitative feedback, peer feedback tended to score lower than instructor feedback, and generative AI tended to score higher. In the correlation with instructor feedback, peer feedback was higher than generative AI feedback. In the qualitative type analysis of feedback, instructor feedback had many types of error-pointing and improvement proposals, and peer feedback had many types of advantage reinforcement and error-pointing. Generative AI feedback had many types of feedback of correct answer confirmation and error identification. In terms of the subjective perception of usefulness of feedback, the peer feedback group was significantly higher than the generative AI feedback group, and in particular, the recognition of fairness was significantly higher. However, in terms of the practical usefulness of feedback (use of it for improvement), it was found that the feedback received by the peer feedback group was used more. At the end of the study, the results of these studies were discussed in connection with the characteristics of high-order thinking tasks.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

Ⅳ. 연구 결과

V. 논의 및 제언

참고문헌

키워드

생성형AI 피드백 동료 피드백 교수자 피드백 피드백 타당성 피드백 유용성 genarrative AI feedback peer feedback instructor feedback feedback validity feedback usefulness