공개 사과 강요에 대한 고찰

• 영문명: Study of Coercing Public Apologies
• 발행기관: 한국스포츠엔터테인먼트법학회
• 저자명: 최은희(Choi, Eun-Heui)
• 간행물 정보: 『스포츠엔터테인먼트와 법』제21권 제2호, 97~127쪽, 전체 31쪽
• 주제분류: 사회과학 > 사회과학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2018.05.30

국문 초록

스포츠인, 연예인, 정치인, 기업인 등으로부터 다양한 사과를 접하고 있지만 사과의 본질은 퇴색되어 가고 있다. 사과의 중요성으로 인해 다양한 학문 분야에서 사과에 대한 연구가 진행되고 있지만 사과의 본질에 주목한 연구는 드물다. 이에 본 연구는 다학제적이고 총체적인 관점에서 사과의 본질과 기능을 이해하고, 최근 우리 사회에 만연하는 공개 사과 강요 및 강요에 의한 공개 사과의 문제점을 분석하였다. 사과란 가해 당사자가 자신의 잘못에 대한 책임을 인정하고 피해자 측에게 후회나 회개를 표현하고 용서를 구하는 행위이다. 의미 있는 사과의 핵심은 진정성이다. 진정한 사과가 되기 위해서는 가해 당사자가 피해자에게 직접 사과를 하는 것이 좋으며, 사과의 모티브가 사과의 결과로서 사과자가 얻을 지도 모를 유익을 고려해서가 아닌, 본인이 어긴 도덕적 원칙에 대한 책임 및 피해를 당한 자의 안녕을 걱정해서여야 한다. 그러나 위기커뮤니케이션으로 대표될 수 있는 학문에서는 사과를 위기에 처한 개인이나 조직의 자기방어를 위한 커뮤니케이션으로 보고 사과의 전략적 측면과 효용성과 관련한 연구가 활발히 진행되고 있다. 사과의 본질이 간과되고 전략적 형식이 앞서는 모습이다. 헌법학에서는, 사과라는 행위를 윤리적인 판단이나 양심에서 우러나오는 하나의 의사 표시 방법으로 인식하면서, 사과광고 명령이나 시청자 사과 명령은 기본권인 양심의 자유에 위배되기 때문에 법이 강제할 수 있는 것이 아니라고 보았다. 최근 만연하는, 특히 연예인이나 스포츠 스타들에게 집중되는, 공개 사과의 강요와 강요에 의한 SNS 등을 통한 공개 사과는 여러 문제점을 내포한다. 피해 당사자보다는 대중에게 제공되는 것이기에 사과자의 가해 사실 설명이나 책임 인정 보다는 대중의 감정이나 긴장 완화에 초점을 맞추게 된다. 또한 사과의 모티브가 본인의 평판 관리나 책임 경감 등 사과의 결과로서 사과자가 얻을 지도 모를 여러 유익을 고려하여 이루어진다는 점이다. 강요에 의한 사과의 더 큰 문제점은 본인의 의사나 양심에 반하는 표현을 널리 공표해야 한다는 점이다. 진정한 사과와 용서는 가해와 피해로 얼룩져진 관계를 회복하는데 중요한 역할을 한다. 그러나 우리 사회는 용서의 미덕은 뒤로한 채 가해자에게 도덕적 잣대를 들이대며 공개 사과를 강요하며 굴욕감을 안겨주려 하고 있다. 본 연구를 통해 사과의 본질을 회복하고, 가해자의 인격과 양심도 존중해 줄 수 있는 따뜻하고 균형 잡힌 성숙한 시민 사회로 발돋움할 수 있기를 희망해 본다.

영문 초록

Even though we receive huge amount of apologies through SNS and the mass media, the essence of apologies feels like being faded. Due to the importance of the apology, studies have been conducted in various majors. This study looked at the nature and function of the apology in a multi-interdisciplinary and holistic view, and discussed the problems of demanding public apologies prevalent in our society. Apology means that a wrongdoer acknowledges a responsibility for his fault and expresses his repentance and regret to the victim. There are many conditions that must be met in order to become a true and meaningful apology. Especially his motives for the apology should be mainly from the concern for the good of the victim, rather than from the benefits of the wrongdoer which he may get as a result of the apology. However, the field of crisis management communication considers apology as communication for the self-defense of the individual in crisis and focuses on the strategic aspects of the apology and its effectiveness. Meanwhile, the field of constitution regards apologizing as a way of expressing his ethical judgment and conscience. Therefore, the Constitutional Court decided that laws or courts should not command or enforce apologetic advertisements by violating the freedom of conscience, a fundamental human right. In light of the nature of the apology, widespread demand of public apologies and forced public apologies, especially concentrated among entertainers and sports stars, implicate many problems. As delivered to the public rather than to the victim, the apology cannot but become focused on the public sentiment or tension mitigation rather than the explanation of the facts or the recognition of responsibility. And the wrongdoer apologizes with the motive to consider several benefits that he might get as a result of his apology. Also the apology by coercion implicates a problem that the apologizer may have to publicize some expressions against his conscience. Truthful apology and forgiveness play important roles in restoring relationships smeared by harm and damage. However, our society, without forgiving mind, seems to impose humiliation to wrongdoers by demanding public apologies by force. This study hopes that our society will be able to revive the essence of apology, to respect the conscience of the wrongdoers, and to be warm, balanced, and mature enough to embrace the wrongdoers.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 사과의 본질

Ⅲ. 전략으로서의 사과

Ⅳ. 양심의 자유와 사과

Ⅴ. 공개 사과의 강요

Ⅵ. 나가며

키워드

사과 용서 강요 굴복 양심 기본권 전략 Apology Forgiveness Coercion Humiliation Conscience Basic Human Right Strategy