칸트와 쉴러 논쟁에 관한 한 해석

• 영문명: An Interpretation on Schiller s Debate Kant: Conceptual Relation between Education Theory and Ethics
• 발행기관: 한국도덕교육학회
• 저자명: 신춘호(Chun-Ho Shin)
• 간행물 정보: 『도덕교육연구』도덕교육연구 제19권 제1호, 227~248쪽, 전체 22쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2007.08.31

국문 초록

본 연구의 목적은 칸트 윤리학에 대한 쉴러의 ‘비판’이 지니는 의미를 현대적 관점에서 조명하는 데에 있다. 쉴러는 칸트의 엄격주의에 대한 ‘비판’을 출발로 하여 자신의 견해를 발전시켜 나갔으며, 그 결과 그의 최종 견해는 교육이론의 모습을 지니게 된다. 칸트와는 달리, 의무와 성향(또는 이성과 감각)의 조화를 내세우는 쉴러의 주장이 절충주의적 견해를 나타내는 것이 아니라면, 칸트와 쉴러의 견해 차이는 도덕성 자체에 대한 견해 차이가 아니라, 두 사람이 취하는 관점상의 차이, 즉 형이상학과 교육이론 견해 차이에 기인한다고 보아야 한다. 서한문에 나타난 쉴러의 교육이론은 칸트의 형이상학을 교육이론으로 ‘전환’한 결과로 성립한 것이며, 이 점에서 양자의 논쟁은 교육이론과 윤리학간의 밀접한 관련, 즉 윤리학은 그것이 교육이론으로서의 성격을 지닐 때 비로소 온전한 것이 된다는 점을 보여준다.

영문 초록

Schiller s debate kant begins his criticism on the Kant s moral rigorism. Apparently their debate seems to be focused on the relation between duty and inclination, or rational nature and sensuous nature of man. Schiller confesses he is, in effect, against Kant s rigorism according to which inclination, or sensuous nature, must be absolutely excluded in moral life. In Grace and Dignity, and Aesthetic Education, Schiller argues duty and inclination should be harmonized. It is this apparent fact that makes their debate as the one on the nature of morality itself. But Schiller s view cannot be regarded as an eclecticism, i.e. an attempt to fuse the rational ethics of Kant with the empirical ethics. Their different views on the relation between duty and inclination, are due to the different perspectives which they hold up on morality. Schiller could develop his own view by means of the transforming Kant s metaphysics to educational theory. His last achievement, i.e. the concept of aesthetic education reveals that ethics of being , as distinguished with ethics of act , should be educational theory.

목차

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 논쟁의 전개와 그 분석

Ⅲ. 논쟁의 의미 : 교육이론과 윤리학의 관련

참고문헌

키워드

교육이론 형이상학 윤리학 칸트 쉴러 educational theory metaphysics ethics Kant Schiller