에드워드 사이드(Edward W.Said)의 오리엔탈리즘(Orientalism) 이론으로 본 루쉰(魯迅)의 탈식민주의적 의식

• 영문명: A study on Lu xun’s post-colonial consciousness from Edward W.Said’s Orientalism theory
• 발행기관: 경희대학교 학술단체협의회
• 저자명: 서록지(LUZHI XU)
• 간행물 정보: 『고황논집』제69집, 211~236쪽, 전체 26쪽
• 주제분류: 복합학 > 학제간연구
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2021.12.31

국문 초록

본고는 탈식민주의 이론을 통해 루쉰의 국민성 비판 사상을 고찰하고자 한다. 구체적으로 루쉰의 국민성 비판 사상과 사이드 오리엔탈리즘의 연관성, 루쉰과 미국인 선교사 아서 헨더슨 스미스의 관계 등을 통해 루쉰의 국민성 사상의 실질적인 핵심을 찾아낼 것이다. 이를 통해 루쉰에게 드리운 식민주의 추종자의 혐의를 없애고 루쉰이 가지는 시대적 의미를 확립하고자 한다. 에드워드 사이드(Edward W. Said)의 오리엔탈리즘(Orientalism)에 의하면 서양은 우월한 위치를 지니고 반면에 동양은 서양의 타자로서 종속적 위치에 존재하게 된다. 루쉰의 국민성 비판사상을 연구할 때에는 사이드의 오리엔탈리즘의 보편성과 본질주의 경향에 주목할 필요가 있다. 사이드의 이론이 가진 한계와 중국의 특수성 때문에 루쉰에 대한 오해는 쉽게 생길 수 있기 때문이다. 루쉰은 미국인 선교사 아서 헨더슨 스미스의 『중국인의 기질』을 추천한 적이 있다. 이 책은 전형적인 탈식민주의 텍스트이므로 일부 중국인의 대한 묘사는 왜곡과 과장이 있다. 루쉰은 이 책의 내용에 모두 공감하는 것은 아니며 오히려 당시 외국인이 묘사한 중국인의 열근성을 통해 자아 반성의 계기로 인식했다. 즉 루쉰의 국민성 비판은 결코 중국인을 희화화하고 서구중심주의의 입장에 서는 것이 아니고 오히려 지식인으로서 민족과 인민에 대한 깊은 배려를 품는 것이었다. 루쉰의 대한 오독(誤讀)은 결국 피상적인 접근의 결과라고 할 수 있다. 루쉰 자체의 사상적 독립성과 주체성, 사이드의 오리엔탈리즘 이론의 한계성 및 동아시아의 특수성을 간과한 것과 구체적인 역사적 고찰의 부재가 그 원인인 것이다.

영문 초록

This paper was focused on Lu Xun’s criticism of nationality through post-colonial theory. In other words, this paper found the true meaning of Lu Xun’s criticism of nationality though the relationship between Lu Xun’s criticism of nationality and Edward W. Said’s Orientalism and the relationship between Lu Xun and western missionary. Through this, there was no suspicion of a colonial follower given to Lu Xun and it reestablished the significance of Lu Xun’s in this century. According to Edward W. Said, Orientalism has a gloomy position in the West. At the same time, the East is in a subordinate position as the 'other' of the West. Therefore, when studying Lu Xun's critical ideology of nationalism, it is necessary to pay attention to Orientalism's universality and essentialist tendency. In addition, there are limitations in Said's theory and the specificity of China's colonization, so misunderstandings about Lu Xun can easily occur. Furthermore, the reason for misunderstanding Lu Xun is that Lu xun once recommended Chinese Characteristics by American missionary Arthur Henderson Smith. As this book is a typical post-colonial text, the description of some Chinese people is distorted and exaggerated. Lu Xun does not sympathize with all the book's contents but instead sees Smith's book as a writer who can provoke self-reflection in the Chinese people. So, his criticism of nationality is never a caricature of the Chinese and does not stand in the position of westernism. Instead, his criticism is that he profoundly considers the nation and the people as an intellectual. The misreading of Lu Xun is due to the fact that Lu Xun’s criticism of nationality is approached and interpreted only from the theoretical point of view of the western missionary's activities. Furthermore, Lu Xun's own ideological independence and subjectivity, the limitations of Said's Orientalism theory and the specificity of East Asia are also ignored and there is a lack of a concrete and historical investigation.

목차

1. 들어가며

2. 루쉰의 국민성 비판 사상과 사이드의 오리엔탈리즘 이론의 연관성

3. 루쉰과 서양 선교사 스미스와의 교류 및 그의 대한 오독(誤讀)

4. 나오며

참고문헌

키워드

탈식민주의 루쉰 국민성 비판 에드워드 사이드 오리엔탈리즘 타자 보편성 본질주의 한계성 『중국인의 기질』 자기반성 Post-colonization Lu Xun nationality criticism Edward W.Said orientalism the other universality essentialism limitation Chinese Characteristics self-reflection