학술논문
디지털 증거 압수수색 시 영장 범죄사실과 ‘관련성 있는’ 증거 해석 기준과 무관 증거 발견 시 증거 확보 방법
이용수 67
- 영문명
- Criteria for ‘related’ crime when seizing and searching digital evidence
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 김영미(Kim Young Mi)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제28권, 287~348쪽, 전체 62쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2020.06.30
10,240원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Today it is the time of digital evidence. Most of people can use computer, mobile and so on. And they can produce a lot of information. So whether investigation agency can search and secure digital evidence properly depends on the success of investigation. If some investigation agency wants to know whether some digital data has the relevancy with the case, she has to click the file and read the content. Because of these properties of digital evidence, most of digital evidence is the object of ‘plain view’. Digital data consists of criminal evidence(relevancy with the case) and etc data. If law enforcement agency interpretates criminal fact on warrant very narrowly(restrict raw-language), she may not arrive the truth of the case. The purpose of search and seizure is to secure evidence. After search and seizure, the suspicion is embodied. The fundamental reason for specifying a warrant is to prevent abuse of compulsory disposition. There is no such concern if the underlying(basic) facts are the same as the facts of warrant crimes. If another crime(not relevancy with the case) is found separately, the court must control it as another warrant. The court can control the evidence in court. Digital storage devices can hold an enormous quantity of data. Because of the properties of digital evidence, there is a concern that the search and seizure of digital evidence may become a general warrant. But it is no different from seizure of property if the underlying facts are the same as the facts of warrant crimes. Besides digital evidence can easily be concealed, destroyed. So it has to be interpretated basic crime more flexible. And it should be introduced urgent search and seizure not to destroy evidence.
목차
[대상 판결]
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 무관 증거의 해석 기준과 무관 증거 발견시 증거 확보 방법
Ⅲ. 맺음말
키워드
해당간행물 수록 논문
- 항거불능의 상태에 있지 않은 사람에 대한 준강간의 시도
- 준강간 불능미수
- 허위작성공문서행사죄의 주체 및 객체에 대한 고찰
- 청탁금지법의 허용된 금품수수의 규정체계와 이에 대한 형법해석학적 방향
- 도둑뇌사사건을 통해 본 과잉방위의 의미와 인정기준
- 디지털 증거 압수수색 시 영장 범죄사실과 ‘관련성 있는’ 증거 해석 기준과 무관 증거 발견 시 증거 확보 방법
- 저작자허위표시공표죄의 보호법익과 공표 중 발행의 의미
- 업무상 위력에 의한 성폭력범죄와 성인지 감수성
- 2019년도 형법판례 회고
- 전문법칙 적용의 예외요건으로서의 특신상태
- 피의사실공표의 형법적 정당화에서 민사판결 법리 원용의 불합리성
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!