학술논문
공해로 인한 손해배상소송에서의 인과관계에 대한 증명 부담 완화
이용수 70
- 영문명
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 박철홍
- 간행물 정보
- 『민사소송』제24권 제3호, 151~214쪽, 전체 64쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2020.10.30
10,480원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
A natural or legal person who claims compensation for damages(hereinafter referred to as “the plaintiff”) must prove that it is significantly plausible that the damages were caused by the conduct of a natural or legal person(hereinafter referred to as “the defendant”). However, the Supreme court of Korea(hereinafter referred to as “the court”) has eased the burden of proof on causation in cases about damages caused by pollution(hereinafter referred to as “pollution cases”). According to Article 202 of the Civil Procedure Act, it is possible for judges to evaluate evidence on the basis of the ideology of social justice and equity. Therefore, such a tendency of the court on pollution cases can be justified bearing in mind the particular characteristics of pollution cases. However, easing the burden of proof on causation can be sustained only when it is necessary to do so for social justice and equity. The court has made a decision on causation through two steps of presumption and treated pollution cases regarding industrial sewage and non-specific diseases differently from pollution cases regarding seemingly unharmful materials and specific diseases. The court has eased the burden of proof on the mechanism of damage and whether the amount of released pollutants by the defendant is sufficient to activate the mechanism in pollution cases. However, the latter is hard to agree with. In my opinion, causation can be considered proven only when the fact that the defendant has released pollutants for a long time so that the pollutants have accumulated enough or when the fact that other harmful factors have attributed to the damages along with the defendant’s conduct is proven. In addition, causation regarding non-specific diseases should be proven by many consistent epidemiological correlations reflecting the difficulty of disproof. Recently, the Act on Liability for Environmental Damage and Relief Thereof and Special Act on Remedy for Damage Caused by Humidifier Disinfectants were enacted. Both Acts provide the grounds for the presumption of causation on pollution cases by law. However, the scopes of application for both Acts are limited. In this regard, the court’s stance on pollution cases does not lose its meaning, so the court should complement its logic as I mentioned above.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 인과관계 증명에 관한 원칙
Ⅲ. 공해소송의 인과관계 증명에 대한 법원의 특별한 취급
Ⅳ. 검토
Ⅴ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 확인청구의 대상과 제한
- 孫漢琦 敎授 年譜
- 사회규범으로서의 민사소송법
- 刊 行 辭
- 법률금융 제공자로서의 제3자 펀딩업자의 절차법상 지위에 관한 연구
- 증거보전절차의 개선을 위한 시론
- 민사소송에서 증거신청과 증거채부에 관한 몇 가지 쟁점 사항 검토
- 법률문서 자동작성 서비스의 규율에 관한 연구
- 강제집행 후 집행판결의 대상인 외국 재판이 취소된 경우의 법적 취급
- 채권자대위소송의 소송요건으로서 권리불행사
- 중재와 처분권주의
- 손한기 교수 정년 기념 강연회 풍경
- 공해로 인한 손해배상소송에서의 인과관계에 대한 증명 부담 완화
- 賀 詞
- 중재판정의 집행결정절차
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!