학술논문
법률금융 제공자로서의 제3자 펀딩업자의 절차법상 지위에 관한 연구
이용수 57
- 영문명
- 발행기관
- 한국민사소송법학회
- 저자명
- 안태준
- 간행물 정보
- 『민사소송』제24권 제3호, 349~389쪽, 전체 41쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2020.10.30
7,720원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The risks and costs associated with the litigation or arbitration process need to be managed by financing mechanisms. As such a mechanism, the third-party funding draws attention from potential plaintiffs or claimants. It is an arrangement by which a third-party funder agrees with a party to dispute resolution proceedings to provide the party with the costs of the proceedings in return for the financial compensation contingent upon the result of the proceedings. The practice for financing dispute resolution was banned or restricted in the past even in jurisdictions where it is legally and ethically acceptable now. The ban on the mechanism was historically derived from the doctrines of maintenance and champerty which emerged in England during the medieval period. As the doctrines have been weakened and abolished, the restrictions on the financial scheme have also been lifted to a large extent. Despite the relaxation, however, there is still controversy surrounding the third-party funding agreement. In particular, from the perspectives of procedural law, the issue concerns the role and status of third-party funders in litigation or arbitration proceedings. The mere fact that financial support is provided in exchange for a share of the proceeds of the proceedings does not lead to any crime or tort. However, if the third party funder is not forbidden to intermeddle in the proceedings, there is no denying that the financial arrangement might produce the evils against which the doctrines of maintenance and champerty were designed to guard. That is, the absence of any procedural restraint on the third-party funder’s intervention might increase the likelihood of undermining the integrity of the litigation process or corrupting public justice. In this regard, procedural law should impose restrictions or sanctions on the third-party funder’s intervention in the proceedings in order to protect the due administration of justice. As such restraint, the doctrine of abuse of process would be useful. Also, in ruling the allocation of legal costs for cases involving third-party funding, judges and arbitral tribunals should take into account the conduct of third-party funders.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 제3자 펀딩의 개념과 의의
Ⅲ. 메인터넌스 및 챔퍼티 금지 법리의 역사적 기원과 그 폐기과정
Ⅳ. 제3자 펀딩업자의 절차법상 지위와 취급
Ⅴ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
- 확인청구의 대상과 제한
- 孫漢琦 敎授 年譜
- 사회규범으로서의 민사소송법
- 刊 行 辭
- 법률금융 제공자로서의 제3자 펀딩업자의 절차법상 지위에 관한 연구
- 증거보전절차의 개선을 위한 시론
- 민사소송에서 증거신청과 증거채부에 관한 몇 가지 쟁점 사항 검토
- 법률문서 자동작성 서비스의 규율에 관한 연구
- 강제집행 후 집행판결의 대상인 외국 재판이 취소된 경우의 법적 취급
- 채권자대위소송의 소송요건으로서 권리불행사
- 중재와 처분권주의
- 손한기 교수 정년 기념 강연회 풍경
- 공해로 인한 손해배상소송에서의 인과관계에 대한 증명 부담 완화
- 賀 詞
- 중재판정의 집행결정절차
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!