신약 저자의 구약 인용에 대한 피터 엔즈의 견해 비판

• 영문명: A Critique of Peter Enns’s Understanding of the New Testament Use of the Old Testament
• 발행기관: 고신대학교 개혁주의학술원
• 저자명: 김성진(Sung Jin Kim)
• 간행물 정보: 『갱신과 부흥』Vol.25, 7~34쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 인문학 > 종교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2020.03.31

국문 초록

피터 엔즈는 자신의 저서 Inspiration and Incarnation (1st ed. 2005, 2nd ed. 2015; 『성육신의 관점에서 본 성경 영감설』, 김구원 역[CLC, 2006]) 4장에서, 신약 저자들이 구약을 “그리스도 완결적/목적적”(Christotelic)으로 해석하는 가운데, “문법적, 역사적 주해의 원리”를 엄격하게 따르지 않았다고 주장한다. 신약 저자들은 제2성전 시대의 유대교 해석학(예, 미드라시 접근 또는 페셔[pesher] 접근)을 따라, 인용하는 구약 본문의 문맥이나 의도를 고려하지 않거나, 심지어 인용 본문에 단어의 인위적 추가, 수정, 재배열도 서슴지 않았다는 것이다. 피터 엔즈는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해, 신약 저자들이 당시 유대인의 해석학을 따라 구약 본문을 사용한 것으로 보이는 다섯 개의 대표적인 예를 제시한다(마 2:15[호 11:1 인용], 고후 6:2[사 49:8 인용], 갈 3:16[아브라함의 ‘씨’], 롬 11:26-27[사 59:20-21 인용], 히 3:7-11[시 95:7-11 인용]). 한편, 이 논문은 피터 엔즈의 주장에 문제가 있음을 보인다. 첫째, 신약 저자들의 해석학이 제2성전 시대 유대교 해석학과 상당히 차별되었음을 보여주는 증거들이 있다. 둘째, 피터 엔즈의 제한된 예시와 달리, 신약 저자들이 구약을 인용한 수많은 본문은 신약 저자들이 “문법적, 역사적 주해 원리”를 엄격하게 따랐음을 보여준다. 셋째, 피터 엔즈가 자신의 주장을 입증하기 위해 든 두 가지 예, 마태복음 2장 15절(호세아 11장 1절을 인용)과 로마서 11장 26-27절(이사야 59장 20-21절을 인용)은 그의 주장과 달리 해석될 수 있다. 본 논문은 신약 저자들이 제2성전 시대의 해석학에 묶인 것이 아니라, 구약의 맥락과 의도를 충실히 따르는 주해적 원리를 유지했다고 결론 내린다.

영문 초록

In the fourth chapter of his book, Inspiration and Incarnation (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1st ed. 2005/ 2nd ed. 2015), Peter Enns argues that NT authors, when quoting the OT, did not strictly adhere to the canons of grammatical-historical exegesis. Rather, as citizens of the Second Temple period, they adopted the hermeneutics of their Jewish contemporaries (e.g., a midrashic or pesher approach) that would quote the OT text without concern for original context/intention and even add or rearrange words to the cited text if it could help them establish their point (i.e., Christotelic reading of the OT). To prove the case, Enns provides five examples of the NT use of the OT that illustrate the NT authors’ adherence to the Jewish hermeneutics of their day. This paper, on the other hand, attempts to disprove Enns’s argument. First, various counter-evidences exist and they show that the hermeneutics of NT writers was in fact quite distinctive from that of Second Temple Jewish writers. Second, contrary to Enns’s examples, numerous quoted OT texts by NT authors demonstrate that NT authors strictly followed the rule of grammatical-historical exegesis. Third, Matthew 2:15 (cites Hos 11:1) and Romans 11:26-27 (cites Isa 59:20-21), two major examples that Enns brings forth to prove the case, can be interpreted otherwise. This paper concludes that the NT writers were not bound by the hermeneutics of Second Temple period, but maintained exegetical principles that respected the context/intent of the OT.

목차

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Did the Apostles Share the Same Hermeneutics with Second Temple Jewish Writers?

Ⅲ. Did the Apostles Abandon Grammatical-Historical Exegesis?

Ⅳ. Enns’s Interpretation of Matthew 2:15 And Romans 11:26-27: Is It Justifiable?

V. Conclusion

키워드

피터 엔즈(Peter Enns) 신약의 구약 사용/인용(NT Use of the OT) 성경 해석(Biblical Hermeneutics) 모형론(Typology) 마태복음 2:15(Matthew 2:15) 로마서 11:26-27(Romans 11:26-27)