CT 프로토콜에 따른 3차원 Volume Rendering과 Surface Rendering의 비교 연구

• 영문명: Comparative Study of Three Demensions Volume Rendering and Surface Rendering of CT Protocol
• 발행기관: 대한CT영상기술학회
• 저자명: 홍선숙(Sun Suk Hong) 김민정(Min Jeong Kim)
• 간행물 정보: 『대한CT영상기술학회지』대한전산화단층기술학회지 제14권 제1호, 209~217쪽, 전체 9쪽
• 주제분류: 의약학 > 방사선과학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2012.04.30

국문 초록

목적 의료 영역에서 3차원 재구성은 병소의 해부학적 위치와 그 형태, 치료 방향의 설정 등 진단과 치료 분야에 유용한 역할을 하고 있다. 따라서 병소나 관심 장기의 정확한 볼륨의 측정은 진단과 치료의 정확성과 효율성을 증대시킬 것이다. 이러한 3차원 재구성 방법으로는 volume rendering과 surface rendering 방법이 대표적이며 본 연구에서는 phantom의 제작을 통하여 재구성 방법에 따른 볼륨을 측정하고 정확도를 비교분석하였다. 대상 및 방법 첫번째 phantom은 아세탈 재질의 cylinder 형태인 10개의 phantom, 두번째와 세번째 phantom은 RP system을 통해 waterdrop형태의 10개 phantom으로 각각 제작하였다. 두번째, 세번째 phantom은 그 모양과 볼륨은 동일하고 재질만 다르게 제작하였다. 각각 재질은 Vero White-Fullcure83와 TangoGray-Fullcure950 재질을 사용하였다. GE사의 64MDCT를 사용하여 5가지의 CT 프로토콜 조건으로 scan하였다. Scan data의 volume rendering:과 surface rendering으로 3차원 재구성하여 각각의 볼륨을 측정하고 실제부피와 측정부피의 오차를 비율로서 나타낸 뒤 Minitab을 이용하여 통계분석 처리하였다. 결과 또한 5가지 type 프로토콜 모두 volume rendering이 surface rendering에 비해 정확도가 높게 나타났다. 재질이 다른 Phantom 2와 3은 volume rendering과 surface rendering 모두 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 분석되었다. 형태가 일정한 phantom1과 곡면 형태가 포함 된 phantom2의 볼륨 측정 결과 volume rendering은 통계적으로 유의한 차이를 나타났으며 형태가 일정한 phantom1의 정확도가 높은 것으로 나타났다. Surface rendering은 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 결론 전체적으로 volume rendering 방법과 surface rendering 방법은 정확도가 우수하게 평가되었다. Ct 프로토콜에 따른 3차원 재구성 볼륨 측정 결과volume rendering이 surface rendering에 비해 더 높은 정확도를 나타낸다. 그러나 관심영역에 대한 3차원적인 구조물의 측정(부피, 각도, 길이 등)에 대해서 surface rendering은 volume rendering이 측정할 수 없는 부분까지 측정 가능한 특징을 나타냈다.

영문 초록

I. Purpose 3Dimention reconstruction method is beneficial to diagnosis and cure that find location of a lesion and check the shape, because accurate measurement using 3dimention reconstruction for lesion or organ could be ringing(incraseing) accuracy and efficiency. There are two typical methods which are Volume rendering and surface rendering. In this study, We measured volume according to reconstruction methods, using a phantom which we made, and analyze its accuracy II. Materials and Method We made 3 type of phantoms which have a little bit different. First phantom is acetyl material and cylinder type. Second phantom is VeroWhite-Fullrure83 material and Waterdrop1 type which is produced by RP system. Third phantom is TangoGray-Fullcure950 material and waterdrop2 type. We used 5 protocols by GE 64MDCT to get a data. We measured each phantom volume which were reconstructed by surface rendering and volume rendering and we analyzed error ratio of sire and measured sire by Minitab III. Result Volume rendering is higher accuracy than surface rendering on 5 types of protocols. There were no statistical difference about volume and surface rendering on phantom number 2 and 3. In other examination, There was statistical difference about volume rendering on phantom 1 which shape is cycle and phantom 2 which shape is curved. On the contrary, in case of Surface rendering, there was no statistical difference IV. Conclusion Both Volume rendering and surface rendering methods have a good accuracy. An accuracy of Volume rendering is higher than that of surface rendering In the result of measuring about 3D reconstruction volume by CT protocol. On the contrary, Surface rendering had a different character with volume rendering. It’s a special ability to detect shaded interested region. In other words, Surface rendering could measure structures of 3dimention these are volume, angle and length

목차

Abstract

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대상 및 방법

Ⅲ. 결과

Ⅳ. 고찰

Ⅴ. 결론

참고문헌

국문초록

키워드

CT 프로토콜 3차원 재구성 Surface rendering Volume rendering CT protocol 3Dimention reconstruction