노자‘유(有)와 무(無)’ 그리고 ‘도(道)’ 대한 비본질적 관점

• 영문명: Co-relational thinking on Being(“you”), nonbeing(“wu”), and “Dao” in Laozi(老子)
• 발행기관: 서강대학교 생명문화연구소
• 저자명: 허영주(Hur, Young Joo)
• 간행물 정보: 『생명연구』제41집, 1~28쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 인문학 > 기타인문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2016.11.30

국문 초록

노자 도(道), 유(有), 무(無) 관계는 ‘본질적’ 관점과 ‘비본질적’ 관점으로 해석된다. 본질적 관점은 노자 도(道) 혹은 무(無)가 유(有)를 생성시킨다고 주장하는데, 이 주장의 근거로 도덕경 제40장 “天下萬物生於有, 有生於無”의 ‘生’을 ‘낳다’로 해석한다. 반면 비본질적 관점은 제2장 “有無相生”을 ‘生’을 ‘살다’로 독해하여, 유/무가 서로의 존재근거가 되어 살고 있는 원칙을 노자는 ‘道’로 표현한다고 주장한다. 필자는 ‘비본질적’ 관점으로 노자 도(道)를 해석하는 것이 옳다고 본다. 이를 밝히기 위해 첫째, 본질적 관점과 비본질적 관점이 도와 유/무를 보는 관점의 차이를 비교할 것이다. 둘째, 도덕경 내에서 ‘生’자의 쓰임을 본질적 관점의 ‘낳다’계열과 비본질적 관점이 ‘살다’계열의 용례를 본 뒤, 논쟁이 되는 제2장, 제25장, 제40장, 제42장에서 검토할 것이다. 셋째, 본질적 관점의 생(生)자 해석의 모순점을 논증하고, 논쟁이 되는 생(生)자 해석 부분을 제외한 나머지 12장에서 ‘生’의 쓰임을 살펴볼 것이다. 이 과정을 통해 도덕경 내 ‘生’자의 해석이 ‘살다’계열로 주로 사용되는 경향을 밝히고, 노자의 도나 무를 ‘본체’로 파악하고 무에서 유가 생성된다는 주장에 대응하여 비본질적 관점인 상관적 성격으로 노자 도와 무 그리고 유를 해석할 수 있는 근거를 도출할 것이다. 마지막으로 본질적 관점에서 비본질적 관점의 세계관 전환이 우리가 직면해 있는 여러 사회적 갈등을 해결할 수 있는 가능성을 제시한다고 주장할 것이다

영문 초록

This paper aims to analyse the idea that Co-ralationcal Thinking on Being(“you”), nonbeing(“wu”), and “Dao” in Laozi is right. “Dao(道)” is the controversial concept of Laozi, So there have been two points of view on Being(“you”), nonbeing(“wu”), and “Dao” in Laozi-Ontological-cosmological Thinking and Co-relational Thinking. Laozi’s writing structure consists of Being(“you”), nonbeing(“wu”), and “Dao”. Ontological-cosmological Thinking says Dao is a kind of dynamic reality by itself things become. Co-relational Thinking dotonated by Kim Hyeong-hyo’s leading work insists that Dao is principle which shows existence-format. I think Co-ralationcal Thinking on Being(“you”), nonbeing(“wu”), and “Dao” in Laozi is right. In order to convey this opinion, I will refer writings characterized by the cosmology in chapters 2, 25, 40, and 42 of 『Laozi(老子)』.

키워드

노자(老子) 생(生) 도(道) 관계론 실체론 Laozi(老子) life(生) Dao(道) Co-ralationcal Thinking Ontological-cosmological Thinking