학술논문
배임죄 성립에 있어 동산과 부동산 사이의 차이문제
이용수 251
- 영문명
- The difference between movable and immovable property in punishment for breach of trust
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 손동권(Son, Dong-Kwun)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제25권 제4호, 303~324쪽, 전체 21쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2013.12.31
5,320원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
On 20. January 2011, Korean Supreme Court gave a decision that double sale of personal property is not guilty of breach of trust in Article 355 Paragraph 2 of the Criminal Code(2008Do10479). This decision in the case of movable property is different from the precedents of double sale cases of real property. Personal property is generally considered private property that is movable – any property that can be moved from one location to another. This term is in distinction with immovable property or immovables, such as land and buildings. According to the § 355 (2) of Criminal Code, a person who, administering another's affairs, obtains pecuniary advantage or causes a third person to do so from another in violation of ones duty, thereby causes loss to such person, shall be punished by imprisonment for not more than five years or by a fine not exceeding fifteen million won. The majority opinion in the judgment states that the delivery obligation of seller is not another’s affairs which shall be administrated by the seller under article 355 paragraph 2 of the Criminal Code, but is his own affairs. It is a very difficult matter how to interpret the meaning of “a person administering another's affairs" in the article 355 paragraph 2. This matter is caused by the reason that Korea takes the formality principle in transfer of ownership both in the real and movable property. For example, a person who registers first get the ownership, not the one who contracts first, in the real property. There are a lot of disputes about the decision of Supreme Court that made a difference between movable and real property.
On 25. June 2004, Korean Supreme Court gave another decision that sale of movable property, which is an object of double establishment of security by means of transfer, is also not guilty of breach of trust in Article 355 Paragraph 2 of the Criminal Code(2004Do1751). It is same in this case that the debtor is not "a person administering another's affairs," namely affairs of the second right holder in double establishment of security by means of transfer, in the article 355 paragraph 2.
This study has critical position about the two decisions of Supreme Court mentioned before. Double sale of movable property should be ruled with breach of trust in the same way as in the real property. The seller of movable property for double establishment of security by means of transfer should take responsibility for breach of trust to the second right holder in the same way as to the first right holder.
목차
Ⅰ. 연구판례와 문제점의 제시
Ⅱ. 이중매매의 배임죄 성립에 있어 동산ㆍ부동산 사이의 차이문제: [연구판례 (1)]의 평석
Ⅲ. 이중 양도담보물 임의 처분의 배임죄 성립에 있어 동산ㆍ부동산 사이의 차이 문제
Ⅳ. 맺는 말
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 무면허의료행위의 실체와 불법성 판단
- 디지털 증거의 압수ㆍ수색에 대한 문제점과 개선방안
- 형법 제10조 제2항에 대한 비판적 고찰
- 배임죄 성립에 있어 동산과 부동산 사이의 차이문제
- 보안처분과 소급금지원칙
- ‘적법한 절차’를 위반한 사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력
- 형사절차상 진실ㆍ사실ㆍ실체적 진실의 관계와 그 발견
- 軍인사법상 기소휴직제도에 대한 비판적 고찰
- 사후적 경합범의 처단에 관한 형법 제39조의 비교법적 차별성과 그 해석론
- 보안처분의 체계적 입법화를 위한 소고
- 치료 발전을 위한 인간복제배아 연구의 허용성 여부에 대한 검토 및 관련 생명윤리법 규정의 타당성
- 강제채혈에 대한 입법적 논의
- 예비단계에서의 관여행위와 공동정범
- 객관적 귀속 – 가능성과 한계
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!