학술논문
소극적 신분과 공동정범에서 불법조각신분과 책임조각신분의 구별
이용수 186
- 영문명
- Nagatives persönliches Merkmal und Mittäterschaft
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 김정환(Kim, Jong-Hwan)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제24권 제3호, 315~338쪽, 전체 24쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2012.09.30
5,680원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Die Teilnahme trägt ihren vollen Unrechtsgehalt nicht in sich selbst, sondern bezieht ihn aus der fremden Tat. Eine starre Regelung der Akzessorietät, die jedes die Haupttat qualifizierende oder privilegierende Unrechtsmerkmale unbesehen auf alle Beteiligten ausdehnte, würde indessen ungerecht wirken, weil das die Strafbarkeit ändernde Moment in so hohem Maße an die Person gebunden sein kann, dass es nur denjenigen Beteiligten belasten oder entlasten darf, bei dem es auch tatsächlich vorliegt. Deswegen bestimmt § 33 KStGB folgendermaßen: "Wird die Strafbarkeit des Täters durch besondere persönliche Verhältnisse begründet, so sind § 30(Mittäterschaft), § 31(Anstiftung) und § 32(Gehilfenschaft) auf die Beteiligten anzuwenden, bei denen diese Verhältnisse fehlen. Bestimmt das Gesetz, dass besondere persönliche Verhältnisse die Strafe schärfen oder mildern, so werden die Beteiligten, bei denen diese Verhältnisse fehlen, auf Grund dieser Verhältnisse nicht wegen der schwereren Straftat bestraft.“
§ 33 KStGB bezieht sich zwar auf besondere persönliche Merkmale, die die Strafbarkeit begründen und die Strafe Schärfen, aber nicht die die Strafbarkeit oder die Strafe ausschließen. Und dann ist es ein strittiges Problem, ob negative persönliche Merkmale unter dem Begriff der besonderen persönlichen Merkmale von § 33 KStGB subsumiert werden können. Das koreanische Oberste Gericht nimmt zu diesem Problem eine Stelle, dass negative persönliche Merkmale unter § 33 KStGB subsumiert werden. Zudem erklärt das koreanische Oberste Gericht, dass sich das strafausschlißende Merkmal der Schud vom strafausschlißenden Merkmal des Tatbestandes unterscheidet. Nach dem Grundsatz der Schudunabhängigkeit wird von mehrenen Beteiligten jeder nur nach seiner eigenen Schuld bestraft.
목차
Ⅰ. 대상판결(대법원 2007. 11. 29. 선고 2007도7062 판결)
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 대상판례(정치자금법위반죄)의 분석과 검토
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 소송절차상 전문진술의 증거능력인정에 대한 판단기준
- 형법의 기능변화와 한계에 대한 성찰
- 집합명칭에 의한 모욕에서 피해자의 특정
- 객관의무의 구체화와 검사의 권한통제
- 최근 우리나라의 중벌주의 입법경향에 대한 비판
- 형사제재의 다양화와 형법의 기능
- 협박과 경고의 구별
- 해적행위에 대한 보편주의의 형법상 도입 방안
- 재산범죄의 공소시효와 관련된 특수문제
- 사회변화와 형사입법의 정당화조건
- 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률 제10조 제2항의 ‘권유’의 해석과 죄형법정주의 원칙
- 불법영득의사의 내용과 적용범위
- 부정청탁 및 이해충돌 방지 관련 영국법제 연구와 그 시사점
- 소극적 신분과 공동정범에서 불법조각신분과 책임조각신분의 구별
- 고의의 본질에 관한 소고
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!