The Prohibition of Non-given Food: A Response to Schlingloff

• 영문명: The Prohibition of Non-given Food: A Response to Schlingloff
• 발행기관: 불교학연구회
• 저자명: 빤디따 스님
• 간행물 정보: 『불교학연구』제74호, 81~105쪽, 전체 25쪽
• 주제분류: 인문학 > 불교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2023.03.30

국문 초록

이 논문에서 필자는 승려들의 바라제목차(婆羅提木叉, pātimokkha) 가운데 바일제(波 逸提, Pācittiya) 40번 규율을 배경 내러티브를 통해서 해석하고자 한다. 나는 이를 ‘내러티브 해석’이라고 부른다. 이 버전은 내가 ‘성전 해석’이라고 부르는 성전의 주석서가제공하는 버전과는 다르다. 필자는 규율상의 논리와 문헌적 증거를 기반으로 내러티브 해석이 실제로 규율의 원래 의도를 반영한다고 주장한다. 또한 규율이 암시적으로가리키는 다른 문맥도 살펴본다. 최종적으로 필자는 이 규율이 배경 내러티브가 규율의 원래 의도를 유지하는 반면에 성전의 주석서는 원래 의도를 잃어버린 드문 경우임을 고찰한다. 따라서 배경 이야기를 율장의 가장 새로운 층으로 보는 올덴베르크(Oldenberg)의 이론은 재고의 필요가 있음을 제안한다.

영문 초록

In this paper, I attempt to derive an interpretation of the Pācittiya rule no. (40) of the Pātimokkha for Buddhist monks from its background narrative; I call this “the narrative interpretation.” This version is different from the version that its canonical commentary gives, which I call “the canonical interpretation.” Then, based on legal logic and textual evidence, I argue that the narrative interpretation actually reflects the original intent of the rule. I also explore another context where the rule is implicitly referred to. Finally, I observe that this rule is a rare case where the background narrative has retained the original intent of the rule, whereas the canonical commentary has lost it. Consequently, I suggest the need to reconsider Oldenberg’s theory, which views the background stories as the youngest layer in the Vinaya.

목차

I. Introduction

II. The Narrative Interpretation

III. The Canonical Interpretation

IV. Issues about picking up food

V. Evaluation

VI. An Implicit Reference to the Rule in Another Context

VII. Conclusion

키워드

테라와다 불교 율장 테라와다 율장 설일체유부 율장 승가제도 윤리 승가 윤리 Theravāda Buddhism Vinaya Theravāda Vinaya Sarvāstivādi Vinaya monasticism ethics monastic ethics 테라와다 불교 율장 테라와다 율장 설일체유부 율장 승가제도 윤리 승가 윤리