출자전환 및 회생채권 관련 대손금과 대손세액공제에 관한 연구

• 영문명: A Study of Bad Debt and Bad Debt Expenses Deduction Related to the Debt－Equity Swap and Rehabilitation Claim Rights
• 발행기관: 한국세무학회
• 저자명: 배영석(Bae, Yeong-Seok) 김병일(Kim, Byung-Il)
• 간행물 정보: 『세무학연구』제34권 제1호, 149~182쪽, 전체 34쪽
• 주제분류: 경제경영 > 회계학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.03.30

국문 초록

재정적 어려움에 처한 기업뿐만 아니라 일반기업도 간편한 증자의 수단으로 이용하는 출자전환은 자본을 증가시키는 자본거래인데도 출자전환의 과정에 여러 가지 세무상 쟁점이 발생한다. 기업회생절차 이외에서 출자전환하는 경우에는 실무상 상계방식으로 출자전환하므로 법리적으로 채권자에게 대손금이 발생할 수 없음에도 그 발생 여부를 두고 논란이 있으나 출자전환채권액이 상계에 의하여 주금납입액에 전액 충당되므로 대손금이 발생하지 않는다고 해석하는 것이 타당하다. 기업회생절차에서 하는 출자전환 중에서 공익채권을 출자전환하는 경우, 피출자전환자가 인적 회사인 경우, 회생채권자가 보증인 등으로부터 잔여 채권액 전액을 변제받는 경우에는 대손금이 발생할 수 없다. ｢법인세법｣은 기업회생절차에서 출자전환을 할 경우 출자전환하는 주식의 취득가액을 출자전환채권액의 장부가액으로 하도록 정하고 있으므로 이 경우의 출자전환 시에도 대손금이 발생할 수 없다고 보아야 한다. 그럼에도 불구하고 여전히 논란이 있고 과세관청의 해석도 일관되지 않고 있다. 더욱이 출자전환 시 발행가액 중 주식의 시가초과액을 ｢법인세법｣ 상으로는 대손금으로 인정하지 않으면서 ｢부가가치세법｣ 상으로는 대손금으로 인정, 대손세액공제가 가능한 것으로 해석함에 따라 혼선이 가중되고 있다. 대손세액공제를 인정하는 견해가 납세자를 보호하는 견해인 것처럼 일견 보이나, 허용된 대손세액공제액은 곧바로 공익채권으로 국가가 우선변제를 받아가므로 국가에게는 손해가 없고 다른 일반 회생채권자에게 그 만큼 피해가 돌아간다. 이런 불합리한 점이나 논리일관성 측면에서 이 경우 대손세액공제를 허용하지 않는 것으로 해석해야 타당하다. 회생채권을 채권신고기간 내에 신고하지 않아 실권되거나 회생채권의 일부를 채무면제하는 내용의 회생계획안에 찬성함으로써 그 회생계획안이 가결된 경우 회수하지 못하는 매출채권은 회생계획인가결정에 따라 회수불능으로 확정된 채권이므로 모두 대손세액공제가 가능하다고 해석해야 한다. 또한 회생계획안에서 매출채권의 채무면제 시기를 장래의 기일로 정했다고 하더라도 회생계획안에서 결정한 면책의 효력은 회생절차의 종결이나 폐지와 상관없이 계속 존속하므로 채무면제하기로 한 금액이 확정되는 날이 회생계획인가 결정일인 이상 이 날을 기준으로 대손세액공제의 여부를 가리는 것이 타당하다.

영문 초록

Debt－Equity swap is used for a kind of simple vehicle to increase a company’s capital as well as for companies in financial hardship. Debt－equity swap is a typical capital increase transaction but a lot of issues occur on the taxation during procedures of debt－equity swap. Debit－Equity swap procedures use offset method with liabilities and paid－in－capital in practice except for the company’s rehabilitation procedures. Accordingly bad debt should not be incurred to the creditors legalistically but there are some adverse criticism on this issue. Regarding the company rehabilitation procedures, if the target company is a personal company such as limited or unlimited partnership company, and rehabilitation creditors recovered all claims from the guarantor when debt－equity swap occurs, then bad debts will not be incurred on the claim for public interests(i.e. priority claims). Except for the above, according to corporation tax law regulation acquisition stock price should be the same amount of book value of claim right at debt－equity swap on the company rehabilitation procedures. In this case also we could assume that there is no bad debt. Nevertheless, there are still refute on bad debt on the claim rights and also tax office’s interpretation is not consistent for this regulations. Particularly, there are a lot of confusing on bad debt expense deductions because bad debts are not recognized in the Corporation Tax Act but Value－Added Tax Act allowed bad debt on the premium of stock price over the issuing stock value at the debt－equity－swap. Allowing to deduct bad debt expense looks favorable to the taxpayers, but allowable bad debt expense deduction will be fulfilled to the claims for public interest (priority claims) for the government. Accordingly, there are no loss to the government but the unsecured rehabilitation claimants bear the loss for the their claims. Since, in the view of this irrationalistic regulations system, we should interpret bad debt expense deductions are not allowable and it should be an adequate interpretation. If rehabilitation creditors lose their claim rights because they did not report within due date or claims are uncollectible because the rehabilitation procedures approved by agreement of partial release of claim rights, then these claims are fixed as uncollectable claims, so these kind of claims should be interpreted as deductible bed debt expenses and it is an appropriate interpretation. Also, even if release of claims designated in the future time on the plan of rehabilitation procedures, the agreement of release of claims will be effected without considering any conclusion or repel of the rehabilitation procedures. Therefore the approval date of plan for the rehabilitation procedure is same as the release of the claim rights, therefore the date of release of claim rights is appropriate date for allowable bad debt expense deduction.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 기업회생절차 및 출자전환의 의의

Ⅲ. 출자전환 시 대손금의 발생 여부

Ⅳ. 출자전환 및 회생채권 관련 대손세액공제

Ⅴ. 결론

참고문헌

키워드

출자전환 회생채권 대손금 대손세액공제 채무면제익 주식발행액면초과액 Debt－Equity Swap Rehabilitation claims Dad Debt Bad debt expense deduction gain on waiver of debts amount exceeding the stock issuing price