Sharing Economy and Freedom of Occupation in Korean Constitution

• 발행기관: 유럽헌법학회
• 저자명: 변해철(BYUN, Hae Cheol)
• 간행물 정보: 『유럽헌법연구』제30호, 405~423쪽, 전체 19쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2019.08.30

국문 초록

통상적으로 인간은 자신의 지적이거나 육체적 활동을 통해 생활 수단을 확보한다. 따라서, 그 자신의 활동을 자유롭게 선택하고 영위할 수 있어야 한다. 이러한 직업의 자유는 직업의 선택 및 수행의 자유, 기업의 자유, 경쟁의 자유 등을 포함한다. 이는 모든 인간 활동을 국가가 계획하고 실행하는 계획경제질서와는 양립할 수 없다. 오늘날 과학기술의 발달로 모든 정보, 재화 등의 공유가 요구되고 있다. 새로운 체제의 도입은 기존질서에의 도전을 의미하며, 이에 따른 저항이 발생한다. 최근 한국에서는 SNS를 통한 카셰어링에 의한 운송업자와 기존의 택시영업자간에 마찰이 심하게 발생하고 있다. 두가지 형태의 운송업자 간의 충돌을 조화롭게 해결하는 것 또한 헌법적 요청이다. 우리 헌법재판소도 입법자가 일정한 직업이나 제도 등 기존질서에 억매이게 되면 공공복리적 수요에 따르는 사회 개혁을 실현할 수 없다는 점을 확인해준 바 있다. 이용자를 위한 차원에서의 경쟁보장, 새로운 창업 및 직업수행의 자유와 함께 기존 질서 보장 또한 헌법적 요청의 일부이므로, 사회 발전적 측면에서 그 보호의 수준을 결정하여야 하며, 과잉금지원칙이나 신뢰보호원칙 적용 시에 이를 고려한 적절한 기준 정립이 요구된다.

영문 초록

As human beings get usually the means of living through their own physical and/or intellectual activities, it is normal that they have to be able to decide and exercise their own activities, so-called, freedom of occupation. It includes freedom of choice, freedom of exercising an occupation, freedom of business and enterprise, freedom of competitionIt, etc. And, it is not compatible, in principle, with planned economy order. Today, the development of science and technology requires the sharing of all information and goods. The introduction of a new system represents a challenge to the existing order, and resistance arises. Recently, in Korea, there has been a serious social conflicts between licensed taxi drivers and individual drivers sharing their cars through SNS. Sharing one’s car for a fee, as a type of sharing economy, it means an appearance of new type’s public transport like Uber taxi and one of a new job. It asks to share the taxi market between traditional taxi drivers and individual drivers offering their car to the public for a fee. Even though it is also a kind of constitutional requests to harmonize the two kinds of job, sharing means of transport can be advantageous for users through competition between them. And, it is doubtful whether we will be able to deny this time change. As KCC has already confirmed, it is impossible to reform the society, including the profession or the system, according to the needs of the public welfare if the legislator has to adhere to the existing order that has already been formed. Based on a certain degree of confidence protection, new changes must be actively accepted in legislation and in constitutional review, especially, in the field of freedom of occupation.

목차

Abstract

국문초록

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Basic questions on the freedom of occupation

Ⅲ. Limitation and Harmonization of the freedom of occupation

Ⅳ. Conclusion

참고문헌

키워드

공유 경제 직업의 자유 헌법재판 헌법적 요청 간의 조화 입법적 규제 Sharing Economy Freedom of Occupation Harmonization with other constitutional requests Constitutional Review Legislative Regulation