唐宋 문인학자의 荀子에 대한 평가 및 조선시대 순자 수용 연구

• 영문명: A study on some aspects of understanding Xun Zi(荀子), both in the Tang and Sung China, and in the Joseon dynasty.
• 발행기관: 한림대학교 태동고전연구소
• 저자명: 이경근(Lee, Kyungkun)
• 간행물 정보: 『태동고전연구』제32집, 7~42쪽, 전체 36쪽
• 주제분류: 인문학 > 문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2014.06.30

국문 초록

본 연구는 한유(韓愈), 소식(蘇軾), 정호(程顥), 섭채(葉采) 등 당송시대 문인학자들이 어떻게 순자를 평가했는지 살펴본 후, 조선시대 유자들이 어떻게 순자를 수용했는지 살펴보고자 하였다. 당송시대 문인학자들의 글을 우선 살핀 것은 이들의 견해가 후대의 유자들이 순자를 평가하는 일종의 사고틀을 제공했다고 여겼기 때문이다. 당송 문인학자들이 순자를 부정적으로 파악한 견해로는 첫째, 순자가 펼친 주장에 정밀함과 상세함이 결여되어 있다는 점과 둘째, 순자의 주장이 기괴하고 편협하다는 점을 들 수 있다. 이 과정에서 순자의 성악론 주장과 자사와 맹자 등 선유를 비판한 점이 집중적으로 비판의 대상이 되고 있음을 확인하였다. 이와는 반대로, 순자를 긍정적으로 파악한 견해로, 첫째, 순자가 뛰어난 재주를 가지고 있다는 점과 둘째, 순자가 순정하다는 점을 강조한 경우를 찾을 수 있었다. 조선 문인들의 경우 순자를 바라보는 기본적 시각은 당송 문인학자들과 크게 다르지 않다. 특히 성악설을 주창한 것과 자사 및 맹자를 비판한 것은 조선의 문인들에게 혹독한 비판을 불러 일으켰다. 또, 법가 사상가인 이사와의 사제관계를 두고서도 조선의 문인들은 적지 않은 글을 남겼다. 가장 일반적인 것은 이사가 저지른 유가 탄압의 원인을 순자에게서 찾는 경우이지만, 이와는 달리 이사의 잘못의 책임을 전적으로 순자에게 물을 수 없다는 견해도발견할 수 있었다. 조선의 문인들이 파악한 순자의 장점은 주로 순자의 문장가적, 또는 문학가적 면모에 치우쳐 있는 듯하다. 순자의 독창성 있는 문장은 칭송의 대상이 되었다. 또 조선의 선비들이 순자가 남긴 부(賦) 작품을 즐겨 인용하거나 그 작품에 차운하였으며, 순자를 ‘부’라는 양식의 창시자로 파악하고 있는 모습을 확인할 수 있었다. 순자의 장점이 문장과 문학의 측면에만 국한된 것은 아니다. 전국시대 제자학(諸子學)의선구자이고, 한대경학(漢代經學)의 전수자로서의 면모를 조선의 유자들이 어떻게 파악했는지에 대해서는 보다 면밀한 검토가 필요할 것으로 보인다.

영문 초록

Several literary scholars like Han Yu(韓愈), Su Shi(蘇軾), Cheng Hao(程顥), Ye Cai(葉采) in the Tang and Sung China wrote about Xun Zi, the ancient philosopher in Warring States Period. Xun Zi said “Human nature is not good.” it means there is no tendency for good behaviors in the human nature. Xun Zi’s this opinion is totally opposed to that of Men-cius’, “Human nature is good.” From Han dynasty, Men-cius’ opinion has been sympathized with by many literary scholars including Han Yu, Su Shi, Cheng Hao, Ye Cai. These writings have some critical opinions about Xun Zi for his lacking refineness and sharpness, and for his weird and narrow viewpoint. But, on the contrary, there are a couple of positive opinions about Xun Zi for his outstanding ability and earnest attitude. These opinions offered by some literary scholars in the Tang and Sung China were imported to Joseon and shared by Joseon’s literary scholars, so Xun Zi’s arguments were not welcomed in Joseon, either. But we can find some characteristics in Joseon’s literary scholars’ writings. Some literary scholars in Joseon have different opinions about Xun Zi/Li Si’s relations. Li Si(李斯) was an Xun Zi’s student, but later he betrayed his teacher and laid the theoretical foundations for School of Law. For this reason, Li Si has been condemned critically in Confucian traditions. and Xun Zi also has been blamed for having been his teacher. But some Joseon’s literary scholars argued Xun Zi should not be blamed for Li Si’s faults. And we can find some Joseon’s literary scholars have been interested in Xun Zi’s accomplishments in his writings. It has been accepted that, in some aspects, Xun Zi’s philosophical thoughts are one thing, and his writings another. So, in this respect, Xun Zi’s excellent writings were appreciated regardless of his philosophical thoughts, not welcomed for a long time.

목차

1. 서론

2. 당송 문인학자의 순자에 대한 양면적 평가

3. 조선문인의 순자 수용

4. 결론

키워드

순자(荀子) 한유(韓愈) 소식(蘇軾) 정호(程顥) 섭채(葉采) 성악설(性惡說) 이사(李斯) 문장가적 면모 Xun Zi(荀子) literary scholars Han Yu(韓愈) Su Shi(蘇軾) Cheng Hao(程顥) Ye Cai(葉采) Li Si(李斯).