학술논문
契約解除의 要件으로서 有責性의 要否에 關한 比較法的 考察
이용수 20
- 영문명
- Die rechtsvergleichende Untersuchung über das Erfordernis des Vertretenmüssens als die tatbestandliche Voraussetzung vom Rücktrittsrecht
- 발행기관
- 경희법학연구소
- 저자명
- 김대경(Kim, Dae Kyung)
- 간행물 정보
- 『경희법학』제45권 제3호, 67~99쪽, 전체 33쪽
- 주제분류
- 법학 > 민법
- 파일형태
- 발행일자
- 2010.09.30
6,760원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Bei dieser Arbeit geht es um die rechtsvergleichende Untersuchung über das Erfordernis des Vertretenmüssens als die tatbestandliche Voraussetzung vom Rücktrittsrecht. Vor allem das Rücktrittsrecht ist ein Rechtssytem, dadurch mann den gültig geschlossenen Vertrag ex tunc auslösen kann. Auch in §§ 543́-546 KBGB werden die tatbestandlichen Voraussetzungen für den Rücktritt von gegenseitigen Verträgen bei Pflichtverletzung geregelt. Es kommt also nicht darauf an, ob eine synallagmatische oder eine andere Pflicht verletzt worden ist, ob die Pflichtverletzung durch Nichtleistung wegen Unmöglichkeit(§546 KBGB) oder auf Grund einer Leistungsverweigerung(§ 544 S.2 KBGB) geschieht, ob Unmöglichkeit oder Verzug(§ 544 KBGB) vorliegen oder ob eine sonstige Vertragsstörung
durch Schlechterbringung der Hauptleistung oder Verletzung von Nebenpflichten zu beurteilen ist. Und der Rücktritt erfolgt nach § 543 Abs. 1 KBGB durch rechtsgestaltende, zugangsbedürftige Erklärung. Aber Vertragsauflösender Rücktritt soll als tief einschneidender Rechtsbehelf nur dann zur Verfügung stehen, wenn die Pflichtverletzung
erheblich ist, wovon nach Fristablauf regelmäßig auszugehen ist. Also bei der Durchführung des Rücktrittsrechts muss mann auf das Grundprinzip ‘pacta sunt servanda’ und die Dispositionsfreiheit des Rücktrittsberechtigten.
Anders als § 546 KBGB kommen §§ 544-545 KBGB auf das Erfordernis des Vertretenmüssens als die tatbestandliche Voraussetzung vom Rücktritt nicht zu sprechen.
So ist das vor allem bei der Auslegung des § 544 KBGB in der Literatur sehr heftig umstritten, ob der vertragsbrüchige Teil die Pflichtverletzung zu vertreten hat. Anders als Schadensersatzhaftung sind für die tatbestandlichen Voraussetzungen die objektive Pflichtverletzung aus einem gegenseitigen Vertrag und der Ablauf einer Nachfristsetzung ausreichend. Denn dieser Unterschied beruht darauf, dass anders als die
Schadensersatzhaftung, das Rücktrittsrecht in Betracht dessen rechtssystemmatischer Funktionen als Haftungszurechnungsnorm angesehen ist. Für die tatbestandliche Voraussetzung des Rücktrittsrechts ist das vielmehr wichtiger, ob die Pflichtverletzung erheblich ist. Also bei einer vom Schuldner nicht zu vertretenden Pflichtverletzung kann der Gläubiger den Vertrag auflösen. Auch diese Tendenz stimmt vielmehr mit den
internationalen Gesetzgebungen(z. B. CISG, PICC, PECL, BGB n. F. etc.) überein.
목차
l. 들어가며
ll. 우리민법에서의 논의
lll. 비교법적 고찰
lV. 계약해제의 본질과 유책성의 요부
V. 맺으며
키워드
해당간행물 수록 논문
- 성매매 근절을 위한 입법적ㆍ정책적 대안
- 항공법상의 운수권 배분에 관한 법적 고찰
- 가맹사업거래에 있어서 경업금지 약정
- 자살사이트의 실태와 법적 대응방안
- 국제원자력책임법제상 민간책임에 관한 쟁점과 시사점
- 行政法에 있어서의 罪刑法定主義
- 契約解除의 要件으로서 有責性의 要否에 關한 比較法的 考察
- 범죄피해아동의 진술능력을 고려한 효과적인 조사기법에 관한 연구
- E-Commerce and the Compliance Issue in Respect of Data Protection
- 국가간 비공식 송금 제도로서의 하왈라(hawala)방식 자금이체제도에 대한 법적 규제 방안
- 일부상소와 상소심의 심판범위
- 中國物權法의 制定過程에서의 物權法과 憲法의 葛藤과 調和
- 유니온숍협정제도의 헌법적 정합성에 관한 일고찰
- 포르노그라피(pornography)와 저작권
- 성문헌법국가에서의 不文憲法規範과 慣習憲法
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!