눈물흘림 환자에서 누도미세내시경의 임상적 유용성

• 영문명: linical Efficacy of Lacrimal Endoscopy in Patients with Epiphora
• 발행기관: 대한안과학회
• 저자명: 임성웅(Sung Woong Lim) 성영제(Young Je Sung):유혜린(Helen Lew)
• 간행물 정보: 『대한안과학회지』Ophthalmological Society,volume58,number5, 1~8쪽, 전체 8쪽
• 주제분류: 의약학 > 기타의약학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.05.30

국문 초록

목적: 눈물흘림 환자에서 시행한 누도미세내시경술과 눈물주머니조영술 소견을 비교하고 임상적 효용성을 알아보고자 한다. 대상과 방법: 2014년 12월부터 2016년 2월까지 본원 안과에 눈물흘림을 주소로 내원한 환자 중 눈물소관관류술과 눈물주머니조영술 그리고 누도미세내시경술을 시행한 23명 31안을 대상으로 하였다. 각 환자의 임상적 특징과 눈물주머니조영술과 누도미세내시경의 소견을 비교하고 검사 간의 일치 여부를 분석하였다. 결과: 관류검사상 13안(41.9%)은 완전폐쇄, 7안(22.6%)은 부분폐쇄, 11안(35.5%)은 개통의 소견을 보였다. 관류검사에서 완전폐쇄를 보였던 13안 중 11안(84.6%)에서 눈물주머니조영술과 누도미세내시경에서 완전폐쇄 소견을 보였고 폐쇄 위치와 정도의 일치함을 확인 하였다. 관류검사에서 완전폐쇄의 소견을 보인 13안 중 11안(84.6%)은 눈물주머니조영술에서 완전폐쇄를 보였고, 2안(15.4%)은 확장 소견을 보였다. 눈물주머니조영술과 누도미세내시경에서 막힘의 위치는 차이가 없었으나 눈물주머니조영술에서 완전폐쇄 소견을 보였던 12안은 누도미세내시경에서 협착(4안, 33%), 육아조직(3안, 25%), 점액질(2안, 17%), 누석(1안, 8%), 그 외 소견(2안, 17%)을 보였 고, 조영술에서 부분폐쇄를 보였던 19안은 내시경에서 협착(6안, 31.6%), 점액질(5안, 26.3%), 육아종(4안, 21%), 누석(4안, 21%) 소견을 보였다. 결론: 누도미세내시경은 눈물주머니조영술에서 알 수 없는 눈물길 내부의 소견을 실시간으로 관찰 가능하게 하여 눈물흘림 환자의 눈물배출계를 조사하는 데 있어서 유용한 검사이다. <대한안과학회지 2017;58(5):495-502>

영문 초록

Purpose: To evaluate the clinical efficacy of lacrimal endoscopy in patients with nasolacrimal duct obstruction (NLDO) and to compare the dacryocystography (DCG) and lacrimal endoscopic findings between patients with epiphora. Methods: We conducted a retrospective chart review of 31 eyes of 23 patients who underwent an irrigation test, DCG, and lacrimal endoscopy from December 2014 to February 2016. We compared the clinical characteristics, and dacryocystographic findings, and lacrimal endoscopic findings of the patients, and analyzed whether or not these findings agree. Results: Thirty-one eyes showed complete obstruction (13 eyes, 41.9%), partial obstruction (7 eyes, 22.6%), or patency (11 eyes, 35.5%) on irrigation test. Thirteen eyes with complete obstruction on irrigation test presented with complete obstruction (11 eyes, 84.6%) or secondary dilation (2 eyes, 15.4%) of the lacrimal sac at DCG. In terms of the level of obstruction, there was no difference between the two examinations. However, twelve eyes with complete obstruction at DCG; showed narrowing (4 eyes, 33%), granulation tissue (3 eye, 25%), mucus occlusion (2 eyes, 17%), stones (1 eye, 8%), or mucosal edema (2 eyes, 17%) on lacrimal endoscopy. Nineteen eyes with partial obstruction at DCG showed narrowing (6 eyes, 32%), mucus (5 eye, 26%), granulation tissue (4 eyes, 21%), or stones (4 eyes, 21%) on lacrimal endoscopy. Conclusions: Lacrimal endoscopy allowed real-time observation inside the lacrimal passage that cannot be detected using DCG. Both methods provide comprehensive investigations of the nasolacrimal passage system, and these methods are complementary to understand the pathophysiology of nasolacrimal duct obstruction as well as planning treatment. Lacrimal endoscopy is very useful in investigating the lacrimal drainage passage in patients with NLDO, and this method is comparable to DCG. J Korean Ophthalmol Soc 2017;58(5):495-502

목차

대상과 방법

결 과

고 찰

키워드

Dacryocystography, Lacrimal endoscopy Nasolacrimal duct obstruction