급성폐쇄각녹내장 환자의 초기치료에서 수정체유화술과 레이저홍채절개술 비교

• 영문명: Phacoemulsification versus Laser Peripheral Iridotomy in Early Treatment of Acute Primary Angle-Closure Glaucoma
• 발행기관: 대한안과학회
• 저자명: 이창훈(Chang Hoon Lee) 유인천(In Cheon You) 김유라(You Ra Kim)
• 간행물 정보: 『대한안과학회지』Ophthalmological Society,volume57,number2, 290~295쪽, 전체 6쪽
• 주제분류: 의약학 > 기타의약학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2016.02.29

국문 초록

목적: 급성폐쇄각녹내장 환자들을 대상으로 수정체유화술과 레이저홍채절개술의 효과를 비교하고자 한다. 대상과 방법: 급성폐쇄각녹내장으로 진단 받은 환자 61명을 대상으로 하여 연구를 진행하였다. 레이저홍채절개술 혹은 수정체유화술을 실시하였으며, 연령, 성별, 치료 시행 전후 안압, 시력, 안압하강제의 사용 개수 및 치료 시행 후 합병증에 대해 술 후 하루, 한달, 6개월, 12개월째 후향적으로 조사하였다. 경과관찰 기간 내 레이저홍채절개술 및 수정체 유화술이 병합된 경우 및 섬유주절제술을 받은 군은 제외하였으며, 발병 후 3일 이내 시술을 시행한 경우만 포함하였다. 결과: 총 61명의 환자 중 45명이 레이저홍채절개술을, 16명이 수정체유화술을 시행 받았다. 술 후 1일째 시력(logMAR)에서는 레이저홍채절개술군이 0.62 ± 0.51로 유의하게 높았으며(p=0.048) 6개월째에는 수정체유화술군이 0.07 ± 0.15로 통계적으로 유의하게 높았지만(p=0.013) 1년째 경과 관찰 시에는 두 군 간의 유의한 차이는 보이지 않았다. 술 후 안압의 경우 1달째에 수정체유화술군의 안압이 9.5 ± 1.3 mmHg로 낮게 관찰되었으나(p=0.032) 이외의 관찰 기간에서 통계적으로 유의한 차이는 보이지 않았다. 술 후 1년째의 안압 하강제의 사용 개수는 레이저홍채절개술군 0.7 ± 0.4개, 수정체유화술군 0.4 ± 0.5개로 유의한 차이를 보였다(p=0.031). 안내염이나 시력상실 등의 심각한 합병증은 두 군에서 모두 관찰되지 않았다. 결론: 급성폐쇄각녹내장의 초기 치료로서 초기 수정체 유화술은 레이저홍채절개술에 비해 술 후 시력 및 안압, 그리고 합병증 발생에 있어 유의한 차이를 보이지 않았으며, 술 후 1년째의 안압 하강제의 사용 개수가 적었다.

영문 초록

Purpose: We compared the outcomes of laser iridotomy and primary phacoemulsification when treating acute angle-closure glaucoma. Methods: This study was conducted with 61 patients diagnosed with acute angle closure glaucoma from January, 2005 to January, 2015. The patients received either laser iridotomy or primary phacoemulsification. The age and gender of each patient, differences of intraocular pressure (IOP) before and after treatment, visual acuity, need for IOP lowering agents and complications were analyzed retrospectively at 1-day, 1-month, 6-month and 12-month after the treatment. Patients who received laser iridotomy with phacoemulsification or trabeculectomy were excluded from this study. Additionally, we included only cases in which treatments were given within 3 days after the onset of symptom. Results: Among the 61 patients, 45 patients received laser iridotomy and 16 patients received primary phacoemulsification. One day after the treatment the laser iridotomy group showed better outcome in their visual acuity (log MAR 0.62 ± 0.51; p = 0.048). At 6-month postoperatively, the primary phacoemulsification group showed better visual acuity (log MAR 0.07 ± 0.15; p = 0.013). However, at 12-month postoperatively, the visual acuities were not significantly different between the 2 groups. Regarding IOP, at postoperative 1-month, the group of primary phacoemulsification shows significantly lower IOP (9.5 ± 1.3 mm Hg), compared with the group of laser iridotomy. A significant difference was observed in the number of IOP lowering agents that patients at 12 month after the treatment. There were no severe complications in either group. Conclusions: Following the initial treatment of acute angle-closure glaucoma, the primary phacoemulsification showed no significant differences in postoperative visual acuity, IOP and complications compared to the outcomes of laser iridotomy. Additionally, the need for IOP lowering agents was less in the primary phacoemulsification groups at 1 year after the operation.

키워드

Acute angle-closure glaucoma Laser iridotomy Phacoemulsification