Constitution for Righteousness: A Literary-Theological Study of the Laws on Public Offices in Deuteronomy 16:18-18:22

• 발행기관: 개혁신학회
• 저자명: 정진명(Jung, Jin-Myung)
• 간행물 정보: 『개혁논총』제24권, 41~76쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 인문학 > 종교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2012.12.31

국문 초록

필자는 본 논문에서 인류 역사상 최초의 헌법이라고 불리우는 신명기 16:18-18:22 의 내용과 특성, 그리고 그에 대한 다양한 부류의 주장들을 전통적 모세 저작설을 지지하는 입장에서 분석하고 평가하였으며, 아울러 비평학계가 제시한 문제들에 대해 개혁주의적 입장에서의 답변을 제시하였다. 연구사를 다루는 부분에서는 스피노자, 드 베테, 벨하우젠과 같은 비평주의 적 구약해석의 창시자들의 견해에서부터 그들을 따르는 근현대 비평학자들의 견해(즉, 본문의 전부 혹은 일부가 후대의 편집이며, 급작스런 주제변화가 그 증거라는 견해), 그리고 그들과 달리 본문의 통일성을 강조하는 학자들의 견해들을 살펴보았다. 고백적 성경신학 입장의 해석을 제시하는 부분에서는 두 가지 쟁점에 초점을 맞추었는데, 첫째로 본문의 위치와 구조에 관하여는 1) 딜만이 신16:21:17:7에 대해 제시한 소위‘표준 해법’과 그 지류적 해법들의 모순을 지적하고, 2) 벨하우젠, 로핑크등이 견지한 신16:18-18:22의 후대 삽입설을 반박하면서, 언어적, 주제적 근거를 들어 본문이 자신을 둘러싼 문맥과 어떻게 연결되고 있는지를 밝혔다. 둘째로 본문의 법들의 동기와 의의에 관하여는 1) 중앙성소화 가설을 전제한 해석(지방의 법적 공백 보완)의 맹점을 지적하는 동시에 2) 이 법들이 새 땅에서의 의의 유지, 법적 절차의 효율성 확보, 그리고 하나님과 그의 말씀의 최종적 권위에 대한 강조라는 동기를 보여주고 있음을 밝혔다. 본 논문은 문서설적 가설에 근거한 성경해석이 가지는 공통적 한계가 이른바‘이스라엘의 헌법’본문을 연구하는 데에서도 나타남을 보였고, 본문자체가 보여주는 그대로의 언어, 구조, 저작동기를 이해하는 것이 더 바르고 풍성한 신학적 해석을 이끌어 낸다는 실례를 제시했다는 의의를 갖는다.

영문 초록

This paper, in the perspective of confessional biblical scholarship, examines the contents and nature of Deuteronomy 16:18-22, (often called) the first written constitution in human history, evaluates various arguments concerning it, and proposes an interpretation as an answer to the issues raised by critical scholarship. Surveying history of research, this paper examines various views, from the views of the fathers of critical interpretation of the Old Testament such as Spinoza, de Wette, and Wellhausen, to the views of their modern followers (i.e., views holding that Deuteronomy 16:18-22 or a part of it is interpolated and that the abrupt thematic shift is the evidence thereof), and to the views emphasizing the unity of the text. Proposing an alternative interpretation from the perspective of confessional scholarship, this paper focuses on two issues. First, concerning the placement and the structure of our passage, 1) the weaknesses of Dillmann’s “standard solution” to the perceived problem of Deut 16:21-17:17 and those of other approaches by his followers are pointed out, 2) the way in which our passage is connected to its surrounding co-texts is demonstrated, while the interpolation hypothesis (held by Wellhausen, Lohfink, etc.) being refuted, based on linguistic and thematic grounds. Second, concerning the motivation and significance of our passage, 1) the invalidity of the interpretation based on the centralization hypothesis, namely conjecturing the motivation to fill the local legal vacuum, is pointed out and 2) it is argued that the motivation of our passage is to main righteousness in the land, to enhance efficiency in legal procedure, and to emphasize on the ultimate authority of God and His words. The hermeneutical contributions of this paper lie in that it shows the usual limitations of the interpretations based on the Document Hypothesis appearing in studying “Israel’s constitution,” and that it argues a case demonstrating that hermeneutically proper and theologically richer interpretations come from hearing attentively the language, structure, and motivation of the text as it presents them.

목차

1. Introduction

2. History of research

3. Proposed interpretation

4. Conclusion

참고문헌

영문초록

국문초록

키워드

신명기 16:18-18:22 이스라엘 헌법 공직법 고백적 성경신학 문학적 통일성 Deuteronomy 16:18-18:22 the Constitution of Israel the Laws on the Public Offices Confessional Biblical Scholarship Literary Unity