朱丹溪와 張景岳의 相火論에 관한 比較 硏究

• 영문명: 关于朱丹溪与張景岳之相火論的相较硏究
• 발행기관: 대한한의학원전학회
• 저자명: 金基郁 朴炫局
• 간행물 정보: 『대한한의학원전학회지』19권 4호, 12~26쪽, 전체 14쪽
• 주제분류: 의약학 > 한의학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2006.11.30

영문 초록

劉河間, 朱丹溪的学说传播以后, 因为明代某些医家用葯的时候偏重苦寒, 所以导致了伤脾胃而克伐眞陽的弊窦。 从而为了矫正错误, 形成了主張溫补的溫补学派。 薛己, 孫一圭, 張景岳等溫学派强调主宰生命的脾胃, 腎命陽氣, 在辨證論治方面立足于先, 後天, 重視脾與腎, 善用了甘溫的藥物。 这对于矫正错误起着极大的作用, 同時论证, 理论展开上脾胃与腎命以主题烘托了, 尤其后者加深了命門学说的硏究。 張景岳活动的明代是以朱子学为国策的, 具备思辨性的哲学背景上, 推想"理"而发挥医学理论。 于是这时期医家門立足于 『黃帝內經』与運氣論进行了基础理论和临床硏究, 景岳通国編纂) 『內經』而著『類經』等, 根据自己的临床经验, 提出了溫补学说。 他爭论的焦点是自己提出的"隐不足论"。 针对前贤的争论上, 景岳以河間与凡溪为对象。『景岳全書』之云 "襄自劉河間出, 以署火立論, 專用寒凉伐此陽氣, 其害已甚, 賴東垣先生脾胃之火必須溫養, 然尙未能盡斥一偏之謬, 而丹溪復出, 又立陰虛火動之論 …… 寒凉之弊又復盛行, 夫先受其害者旣去而不返, 後習而用者猶迷而不悟", 指责了河間与丹溪是"軒岐之魔"。 这些主张显出独特的见解, 以对后代学说发展的奉献。 "景岳针对丹溪的"陽常有餘, 陰常不足", "氣有餘便是火", 说成"陽非有餘, 眞陽不足", "氣不足便是寒", "相火不是邪火", 对丹溪学说坚持了批判的立场。 丹溪提出"養陰說"而树立陰虛火旺的病機理论), 他的'陽有餘陰不足論'上, '陰'主要指生殖物质, "陽"指情欲。可是中心思想是强调生理的养生, 沒树立实际'陰虛火旺'的病機。 就是張景岳实在完成了这些病機。 景岳在 『眞陰論』'將形质说成眞陽的象, 以命门为其', 用"皆不足"解释疾病, 以益火ㆍ壮水理伦理治法。 而且制造左右歸丸ㆍ飮以归納了治疗方法, 发挥眞陰, 眞陽學說而构造有系統的理论。 这兩位医家的争论核心里有相火論, 论者相较硏究他们的理论而报告其結果。

목차

중문요약

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

키워드

陰陽 朱丹溪 陽常有餘陰常不足 張景岳 陽非有餘眞陽不足 相火