학술논문
소송상 상계의 국제재판관할
이용수 18
- 영문명
- Die Prozessaufrechnung und ihre internationale Zuständigkeit - insbesonders zur deutschen Rechtspruchungen -
- 발행기관
- 원광대학교 법학연구소
- 저자명
- 김상훈(Kim, Sahng-Hoon)
- 간행물 정보
- 『원광법학』제25권 제1호, 371~394쪽, 전체 23쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2009.03.30
5,560원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Die internationale (Prozess-)Aufrechnung wirft neben denmateriell-rechtli chen Problemen bei ausländischem Aufrechnungsstatut in prozessualer Hinsicht die nach wie vor umgeklärte Frage auf, ob für die zur Aufrechnung gestellte Gegenforderung der internationalen Zuständigkeit koreanischer Gerichte bedarf und wie diese gegebenfalls zu bestimmen ist.
Der BGH war in seiner alte Entscheidung(Urt. v. 12. 5. 1993 - Ⅷ ZR 110/92) über die Aufrechnung bei internationalen Prozessen die Ansicht gewessen, daß an der internatioalen Zuständigkeit des Prozeßgerichts für die Entscheidung über im Wege der Prozeßaufrechnung geltend gemachte streitige und inkonnexe Gegenforderung des Beklagten fehlt es, wenn für deren selbständige Geltendmachung die Gerichte im Heimatstaat des Klägers zuständig waren und diser die internationale Unzuständigkeit des Prozeßgerichts gerügt hat.
Kurz daraf entscheided der EuGH(Urt. v. 13. 7. 1995 - Rs. C-341/93) die Frage jedoch gerade entgengengesezt. Danach gilt Art.6 Nr.3 EuGVÜ bzw. EuGVO nicht für den Fall der Aufrechnung. Er verwies darauf, daß es sich bei der Aufrechnung um ein Verteidungsmittel handelt, und erklärte, die Voraussetzungen, unter denen Verteidungsmittel geltend gemacht werden könnten, betimmten sich nach nationalem Recht.
Wieder danch antwortete der BGH(Versämnisurteil. v. 7.11.2001-Ⅷ ZR263/00) auf die Frage, daß Deutsche Gerichte sind unabhängig von dem Urteil des EuGH vom 13.7,1995(Rs C-34193) für die Entscheidung über eine im Prozess erklärte Aufrechnung gegen eine Kafpreisforderung eiener dänischen Zwischenlieferantin mit von dem technischen Urprungslieferanten abgetretenen Forderungen jedenfalls dann international zuständig, wenn entsprechend §33 ZPO die Gegenansprüche mit dem Klageanspruch im Zusammenhang stehen.
Etwas Unklares und Verdecktes in Wortlauten der Rechtspruchungen von EuGH brachte das Verständnis für sie in Verwirrung.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 소송상 상계와 국제재판관할의 필요여부
Ⅲ. 전속적 국제재판관할합의와 상계금지여부
Ⅳ. 맺으며
참고문헌
Abstract
토론문
키워드
해당간행물 수록 논문
- 중국 기업국유자산법의 의미와 내용
- 免訴判決의 本質
- 석면노출 근로자에 대한 산재보상의 규율과 문제점
- 개정상법상 감사제도에 관한 소고
- 執行任員의 責任緩和에 관한 硏究
- 한중 FTA 중의 무역구제 이슈
- 환경침해의 위법성 판단과 수인한도의 법리에 관한 연구
- 주주대표소송에서 회사의 소송참가
- 형법상 작위와 부작위의 구별
- 사법방해행위의 형사법적 규제방안
- 판례에 나타난 도로의 하자
- 소송상 상계의 국제재판관할
- The current status of drug related crimes in Korea
- 미국에서의 복수당사자 중재에 관하여
- 양형의 합리화를 위한 판결전조사제도의 개선방안
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!