학술논문
새로이 입법화된 디지털 증거의 압수ㆍ수색제도에 관한 연구
이용수 382
- 영문명
- A Study on the Search and Seizure of Digital Evidence in Amendment Criminal Procedure Acts
- 발행기관
- 한국형사정책학회
- 저자명
- 손동권(Son, Dong-Kwun)
- 간행물 정보
- 『형사정책』刑事政策 第23卷 第2號, 325~349쪽, 전체 25쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2011.12.31
5,800원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Criminal Procedure Amendment Act was revised in 8 Jury 2011, and will be enforced in 1 January 2012. Its article 106 states that the court can order seizure of any evidence or forfeit only if that evidence or forfeit is believed to be related to crime. In the same context, Article 215 is also revised. It states that seizing evidence in the procedure of investigation is allowed only under the suspicion related to a crime. Under Article 106(3), which is newly added, the information in the digital device must be printed or duplicated instead of seizure of the digital device itself. But, if it turns out impossible or hard to achieve the purpose of seizure, then seizing the memory device itself can be allowed. The main reason of this article is obtaining the data saved in the computer’s memory storage, which can prove the criminal charges, rather than using the computer itself as evidence. Digital evidence or electronic evidence is probative information stored or transmitted in digital form. A party to a court case may use it at trial. Before accepting digital evidence, a court will determine if the evidence is relevant, whether it is authentic, if it is hearsay-evidence, and whether a copy is acceptable or the original is required. Digital evidence tends to be easily eliminated modified and duplicated. Digital evidence is often attacked for its authenticity due to the ease with which it can be eliminated or modified. Digital evidence is often ruled inadmissible by courts because it was obtained without authorization. The intangible information cannot be viewed in the eyes nor defined in any forms. Evidence may not remain at place where a criminal activity has occurred. It is therefore necessary to have the special knowledge and skills for efficient investigation. This paper states my views regarding additionally needed criminal procedural legislative reforms. First of all, the term ‘informaton’ should be included as object of search and seizure in Article 106. Next, it is necessary to impose a duty on digital server to preserve the digital data as object of seizure. Furthermore, search and seizure should be made possible as long as the network is connected to the serve, although the warrant does not specify the place on server. Finally, it is needed to create regulations related to the admissibility of digital evidence under hearsay rules.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 새로이 입법화된 디지털 증거 압수수색제도의 내용과 형사절차법상 의미
Ⅲ. 추가적 보완입법의 필요성과 내용
Ⅳ. 맺는 말
참고문헌
〈Abstract〉
해당간행물 수록 논문
- 음주운전에 대한 형사정책의 문제점과 개선방안
- 13세 이상 대상 강간죄의 양형에 관한 경험적 연구
- 형법 제51조 양형규정의 개정방향 검토
- 자기통제력의 형성요인에 관한 분석
- 위치추적 전자장치 부착명령의 법적 성격과 형벌불소급의 원칙
- 청소년비행에 있어서 가정, 학교, 친구요인과 그 심리적 매개요인들의 작용
- 자가점유율이 범죄율에 미치는 영향
- 새로이 입법화된 디지털 증거의 압수ㆍ수색제도에 관한 연구
- 가석방의 사법처분화 방안 연구
- 장애인 대상 성폭력범죄에 관한 최근의 입법과 합리적 대처방안
- 불심검문에 불응한 피검문자에 대한 경찰관의 유형력행사와 한계
- 가상범죄에 관한 형사정책적 고찰
- 디엔에이(DNA)증거의 해석의 오류가능성과 증거법적 대안
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!