『史記』와 『尙書』의 상호관계 비교 고찰

• 발행기관: 한국사학사학회
• 저자명: 崔秉洙
• 간행물 정보: 『한국사학사학보』제10권, 109~148쪽, 전체 40쪽
• 주제분류: 인문학 > 역사학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2004.09.30

영문 초록

『史記』乃繼承孔夫子撰述『春秋』之總緖, 本有紹述六經之意, 此在『太史公自序』中有說明. 然而筆者認爲『尙書』是司馬遷撰述『史記』時候的主要資料, 所以要了考察『尙書』在『史記』學上之位相和『史記』在『尙書』學上之位相.『尙書』乃有『古文尙書』和『今文尙書』. 司馬遷撰述『史記』中的堯.舜等事跡,以及『夏本紀』『殷本紀』『周本紀』等篇, 也多取材於此兩個『尙書』了.筆者但選擇尙書『內｢商書』篇和『史記』 內『殷本紀』,比較考察了彼兩者間的互相關係. 『史記』引述『尙書』的時候, 或移錄原文, 或摘要剪裁, 或訓詁文字, 或文句繙譯, 或增揷注釋, 或改寫原文, 或易字解經, 在經書學中, 自做獨特的, 先驅的役割.『尙書』與『史記』自漢初流傳至今, 均逾二千年, 而『尙書』經今古文之論爭及開元改字之變亂, 而『史記』經後人增補, 兩者又屢經傳鈔傳刻, 其中誤鈔意改字, 復不知凡幾. 今雖據善本, 幷取前人校勘以校, 卽使訛誤盡發, 亦難保不失其眞. 如『尙書』第二人稱 ‘女’字, 『史記』 ‘女’與 ‘汝’竝見, 『尙書』 ‘于’字, 『史記』多作‘於’,然類于上帝.謀于四嶽.至于鳥鼠等,則仍作‘于’.凡此類甚多,究爲後人所改,或 『史記』原本兩字竝用, 則難明矣. 『史記』對『尙書』硏究的影響很多了. 漢代之『今.古文尙書』皆散亡了. 司馬遷生當漢初,取其所見引入『史記』, 故『史記』所載當不失漢初『尙書』之原形. 西漢『尙書經說之前於司馬遷之』尙書『說者, 有『伏生大傳』及歐陽氏說, 後於司馬遷經說者, 有大小夏侯說, 然皆亡失, 故『史記』所述『尙書』, 實可視爲今存最古經說也.在歷史上『尙書』硏究家據『史記』以解說了經義, 據『史記』以辨了『尙書』之今古文, 據『史記』以辨了僞『古文尙書』. 所結論的說, 『尙書』乃是『史記』之主要史料,而『史記』乃是爲原本 『尙書』保全的史籍, 故兩者維有互相間的補完關係.

목차

1. 머리말

2. 『史記』 史料로서의 『尙書』 위상

3. 『殷本紀｣篇과 『商書｣篇의 비교분석

1) 사마천의 『今文』.『古文』 인용실상

2) 사마천의『尙書』인용 제형태

3) 『殷本紀｣『商書』 양편의 비교분석

4. 『尙書』 來歷에 따른 『史記』 역할

5. 맺음말

키워드

『史記』 『尙書』 『今文尙書』 『古文尙書』 『殷本紀』篇 『商書』篇