학술논문
검사작성 피의자신문조서의 실질적 진정성립 인정방식
이용수 258
- 영문명
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 홍영기(Hong, Young-Gi)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제21권 제2호, 227~247쪽, 전체 21쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2009.01.29
5,320원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Für die Hauptverhandlung vor Gericht gelten vor allem die Grundsätze der Unmittelbarkeit und der Mündlichkeit. Diese gebieten es, dass sich das Gericht selbst einen eigenen Eindruck von den Beweisen verschafft und die eigentlichen Beweismittel nicht durch Surrogate ersetzt. Die mündliche Vernehmung der Angeklagten kann also nicht dadurch in der Hautverhandlung ersetzt werden, dass das bei Staatsanwalt geschriebene Vernehmungsprotokoll im Ermittlungverfahren aufgenommen wird. Das neue Strafprozessrecht regelt erneut die Schriften für diesen Unmittelbarkeitsgrundsatz als Vorrang des Personalbeweises vor dem Urkundebeweis. Aber das staatanwaltschaftliche Vernehmungsprotokoll gemäß Art. 312 Abs. 1 schon zulässig, wenn der Angeklagter die Echtheit des Protokolls im Hauptverfahren bestätigt. Unzulässig ist das Protokoll, wenn seine Erklärung nicht von dem stammt, der in ihr als Beschuldigter bezeichnet ist. Bei dieser materiellen Echtheit des Vernehmungsprotokolls geht es somit im Kern um die Identitätsdiffernz bezüglich des Inhaltes, denn das erkennbare Inhalt der Urkunde ist ein anderer als der der Beschuldigter vor der Staatsanwalt bezeichneter. Auf die inhaltliche Richtigkeit der Urkunde kommt es in diesem Fall nicht an. Aber trotz der Zurückweisung der Echtheit vom Angeklagten im Hauptverfahren kann das staatsanwaltschaftliche Vernehmungsprotokoll dadurch als Beweis zulässig, dass sein Eichtheit durch Vorführung einer Bild-Ton-Aufzeichnung vom Ermittlungsprozess oder auf sonstigen objektiven Weisen bewiesen werden kann(Art. 312 Abs. 2). Es kommt nun darauf an, was man sich unter den Begriff der objektiven Weisen versteht. Ton-Aufnahme, Aussage der Dritter, Aussage der Ermittlungsbeamter, Nachprüfung der Handschrift usw. können nicht die hier genannte Bild-Ton-Aufzeichnung ersetzt werden. Die Methoden dieser ausnahmsweise Eichtheitsbewilligung kann auf jeden Fall „begrenzt„ zuverlässig sein, da die Mündlichkeit und Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme durch das Gericht nach Ansicht des Gesetzgebers des neuen Strafprozessrechts eine bessere Gewähr für eine richtige Sachverhaltsfeststellung und Schutzrechte der Beschuldigter bietet.
목차
I. 조서의 증거능력과 관련된 원칙들
Ⅱ. 실질적 진정성립 요건의 기능
Ⅲ. “영상녹화물 기타 객관적 방법”의 해석
Ⅳ. 맺음말
키워드
해당간행물 수록 논문
- 공동피고인 진술의 증거법적(증거능력) 규제
- 고위험병원체 관련 범죄에 대한 형사입법 고찰
- 입찰담합 : 입찰/경매 방해죄(형법 제315조)의 엄격한 적용 대상
- 영산홍사건(Rhododendron indicum)
- 고의조각적 법률의 착오
- 검사작성 피의자신문 영상녹화물에 대한 비판적 검토
- 검사의 증거개시의무와 수사기록 열람․등사의 거부에 대한 규제방안
- 연명치료중단의 기준과 절차
- 불능미수범에 있어서 위험성 요건의 의미
- 위험운전치사상죄와 음주운전죄의 관계
- 검사작성 피의자신문조서의 실질적 진정성립 인정방식
- 규범적 구성요건요소의 착오
- 영미법상 공범체계와 공범종속성 원칙의 변천
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!