학술논문
고의조각적 법률의 착오
이용수 278
- 영문명
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 장성원(Jang, Seong-Won)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제21권 제2호, 27~56쪽, 전체 30쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2009.01.29
6,400원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In engeren Sinne bezeichnet „Subsumtionsirrtum“ die juristische irrige Annahme, ein Sachverhalt falle oder falle nicht unter eine Norm. Streitig ist dann, in welchem Umfang hier eine Wertung durch den Täter erfolgen muss und welche Bedeutung eine falsch vollzogene Wertung für den Vorsatz hat. Üblicherweise wird hierbei zweischen den deskriptiven und normativen Merkmalen unterschieden, wobei für jene das Erkennen der „reinen Tatsachen“ ausreichen, für diese jedoch eine Bedeutungskenntnis nach Laienart. Damit ist hier beim Täter überwiegende Kenntnis bestimmter subsumierbarer Sachverhalte erforderlich. Notwendig ist daher, dass der Täter Bedeutungskenntnis von den Tatbestandsmerkmalen erlangt. Ohne diese Kenntnis würde es ihm an dem Bewusstsein tatbestandsmäßigen Verhaltens fehlen, das den Vorsatz charakterisiert.
Hieraus resultiert das Problem des Subsumtionsirrtums. In seinem richtigen Verständnis kennzeichnet der Subsumtionsirrrtum herrschender Meinung die Situation, das der Täter „bei voller Kenntnis des Sachverhalts und der sachlichen Bedeutung des in Frage stehenden Tatumstand es das in diesem Fall einschlagende normative Tatbestandsmerkmal gleichwohl zu seinen Gunsten unrichtig auslegt.“ Umstritten ist, in welchem Umfang Tatbestandselemente vom Vorsatz umfasst sein müssen. Der Täter muss zunächst einmal die tatsächlichen Umstände kennen, aus denen das im Tatbestand bezeichnete Merkmal besteht oder aus denen es sich zusammensetzt. Dies gilt für alle Merkmale gleichermaßen. Der Vorsatz kann ausgeschlossen ist, wenn der Täter einen Sachverhalt annimmt, der unter den Unrechtstatbestand nicht subsumiert werden kann.
Zweifelhaft kann sein, wann der Subsumtionsirrtum über das Tatbestandsmerkmal oder das Verbot zu beurteilen ist. Das Gesetz hat auch keinen Grund, eine Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum zu versuchen. Dies gilt auch für Versuche, die ursprüngliche Unterscheidung des deutsches Reichsgerichtes zwischen vorsatzirrelevanten innerstrafrechtlichen Rechtsirrtümern einerseits, vorsatzausschließenden Irrutümern im Tatsächlichen so wie entsprechhend zu behandelnden außerstrafrechtlichen Rechtsirrtümern andererseits, wieder nutzbar zu machen. Nach heute verbreiteter Einschätzung hat sich auch noch keine überzeugende und vollständige Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum durchgesetzt. Besonders umstritten ist der Subsumtionsirrtum, d.h. der Irrtum über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit, einen Sachverhalt unter ein Strafgesetz oder einen von dessen Begriffen zu subsumieren. Die Unkenntnis einer Tatbestandsmerkmale (§ 13, § 15 Ⅰ kStGB) wäre, dann ein Irrtum über den Rechtssatz. Insgesamt will § 13 also sagen, wer einen der Tatbestandsmerkmale nicht kennt, die den Straftatbestand erfüllen, handelt ohne Vorsatz. Diese Umstände den Merkmalen des Tatbestandes unterzuordnen, sie zu subsumieren, ist ein juristischer Vorgang gleichsam nach § 13, § 16 kStGB.
Zum Vorsatz gehört die Kenntnis der Umstände, die zum gesetzlichen Tatbestand gehören, da andernfalls ein Vorsatz nach § 13 und § 15 Abs. Ⅰ kStGB ausgeschlossen wäre. Dies bedeutet, dass aber ein Subsumtionsirrtum in diesem Sinne für den Vorsatz relevant ist. So kann ein Subsumtionsirrtum dann zu einem Tatbestansirrtum (§ 13, § 15 I kStGB) führen. Die unrichtige Subsumtion in dem gennanten Sinne ausschließt den Vorsatz kann, wenn dem Täter seiner Fehlvorstellung die soziale Tragweite seines Verhaltens bewusst ist. Dies ergibt sich daraus, dass trotz die Wertung, die für die Bedeutungserkenntnis erforderlich ist, vom Täter nur nach Laienart erwartet werden kann. Eine Verkennung der Begriffsbedeutung jener dem Vorsatz paralleler Merkmale der Täterpsyche ist beachtlich als ein Subsumtionsirr
목차
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 포섭의 착오의 본질
Ⅲ. 포섭의 착오에 대한 형법적 판단
Ⅳ. 결 론
[Resümee]
키워드
해당간행물 수록 논문
- 공동피고인 진술의 증거법적(증거능력) 규제
- 고위험병원체 관련 범죄에 대한 형사입법 고찰
- 입찰담합 : 입찰/경매 방해죄(형법 제315조)의 엄격한 적용 대상
- 영산홍사건(Rhododendron indicum)
- 고의조각적 법률의 착오
- 검사작성 피의자신문 영상녹화물에 대한 비판적 검토
- 검사의 증거개시의무와 수사기록 열람․등사의 거부에 대한 규제방안
- 연명치료중단의 기준과 절차
- 불능미수범에 있어서 위험성 요건의 의미
- 위험운전치사상죄와 음주운전죄의 관계
- 검사작성 피의자신문조서의 실질적 진정성립 인정방식
- 규범적 구성요건요소의 착오
- 영미법상 공범체계와 공범종속성 원칙의 변천
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!