학술논문
사전자기록위작죄에서 ‘위작’의 개념
이용수 41
- 영문명
- The legal concept of ‘forgery’ in private electronic record forgery crimes
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 류부곤(Ryu, Bu-Gon)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제29권, 71~117쪽, 전체 47쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2021.06.30
8,440원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
For the forgery of private electronic records stipulated in Article 232-2 of the Korean Criminal Code, there is a controversy over what kind of act “forgery” means. In the Korean Criminal Law, “forgery” a paper document is when a person without authority to write the document writes it without permission. By the way, does the “forgery” of private electronic records include the act of writing false records by a person who has the authority to create electronic records? The subject of this case is that the CEO of a company operating a cryptocurrency exchange directly inputs false transaction information into the transaction system operated by him. In this case, the most important issue is how to interpret the meaning of “forgery” prescribed in Article 232-2 of the Korean Criminal Code. The majority opinion of the supreme court judges that there is a need for punishment, considering the social change caused by the development of today s technology, for the act of abusing authority to enter false information and creating unwanted electronic records by the operating entity of the system . And it is judged that this interpretation is consistent with the interpretation of legal terms and the legislator s will. However, this attitude of the majority opinion causes serious confusion in distinguishing between the act of creating private electronic records without permission and the act of writing false content by a person with authority. In the case of private electronic records, a manager s abuse of authority and that it is against the manager s will is a distinct distinction. Therefore, the opinion of the majority explaining this in the same context is ambiguous in its legal meaning. The concept of public credit that the crime of forgery of documents is intended to protect is embodied through the provisions of the criminal law. The legal interest of public credit can be the basis for acknowledging the need for punishment for certain actions. However, this is the starting point of interpretation and cannot be said to be an absolute criterion that can go beyond the principle of criminal justice or separation of powers. In the current criminal law regulations, it is a violation of the principle of nulla poena[nullum crimen] sine lege to evaluate falsely writing records by a person who has the authority to write them as counterfeit.
목차
사실관계
판시사항
연구
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 위작 개념의 도출을 위한 논점의 검토
Ⅲ. 결어
키워드
해당간행물 수록 논문
- 2020년도 형사소송법 판례 회고
- 부진정부작위범에서의 ‘동가치성’
- 직권남용행위를 집행한 하급 공무원의 면책범위
- 2020년도 형법판례 회고
- 알코올 블랙아웃과 ‘심신상실’
- 점유개정의 방식으로 양도담보가 설정된 동산을 임의로 처분한 채무자의 형사책임
- 특정범죄가중법 제5조의4의 성격 및 해석에 관한 판례 법리
- 공소제기 후 작성된 ‘증인예정자 진술조서’의 증거능력
- 위계 간음죄에서 위계의 대상과 인과관계
- ‘성인지 감수성’에 관해 판시한 대법원의 성범죄 형사판결에 관한 소고
- 아동·청소년 성착취물(아동·청소년 이용음란물)의 제작
- 아동․청소년 위계간음죄
- 명예훼손죄의 ‘공연성’ 의미와 판단 기준
- 사전자기록위작죄에서 ‘위작’의 개념
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!