학술논문
직권남용행위를 집행한 하급 공무원의 면책범위
이용수 78
- 영문명
- The Abuse of Authority (Article 123, Korean Criminal Act) and the Responsibility of Lower-Public Officials
- 발행기관
- 한국형사판례연구회
- 저자명
- 오병두(OH, Byung Doo)
- 간행물 정보
- 『형사판례연구』형사판례연구 제29권, 33~70쪽, 전체 38쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2021.06.30
7,360원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The judgment on issue is on the facts of so-called the “blacklist” case. As is well known, the Defendant, the presidential chief of staff, was convicted of the Abuse of Authority(Article 123, Korean Criminal Act), which provides that “A public official who, by abusing his/her official authority, causes a person to perform the conduct which is not to be performed by the person, or obstructs the person from exercising a right which the person is entitled to exercise, shall be punished ( ․ ․ ․ ).” He was charged on the facts that he had ordered the lower-public officials “to exclude the designated applicants from a number of projects” “on the grounds of the ideological orientation or political stance of the individuals or organizations applying for the government’s support fund”. The majority opinion of the Supreme Court as follows: the defendant “force[s] the employees of each foundation to perform an act as illustrated in the facts charged, as there is no basis for statutory duties imposed upon” and the said employees “may not be considered to have performed a non-obligatory act as stated in the crime of abusing authority and obstructing another from exercising one’s right.” It is hard to understand the rationale of the majority opinion, because according to its interpretation it neglects the ‘real’ victims who were excluded from financial supports due to the final acts caused by the order, which comprised the offense of abuse of authority, and forces the lower-level public officials who made the acts in the process of obey these illegal orders. The majority opinion, I believe, confuses the legal principles for exonerating the criminal responsibility of lower-public officials, who cooperated in the investigation on the offense of abuse of authority. From the viewpoint of the rule of law, it is desirable should be considered separately between the requirements for the establishment of offenses of abuse of authority should be reviewed according to the requirements its own and the legal rule for the exoneration of lower-level public officials who obeyed orders and “to exclude the designated applicants from a number of projects” in the process.
목차
1. 사실관계와 사건의 경과
2. 대법원의 판단
[평석]
Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 하급 공무원에게 ‘의무 없는 일을 하게 한 경우’의 의미
Ⅲ. “직권남용 과정의 행위”를 한 하급 공무원의 형사책임
Ⅳ. 결어
키워드
해당간행물 수록 논문
- 2020년도 형사소송법 판례 회고
- 부진정부작위범에서의 ‘동가치성’
- 직권남용행위를 집행한 하급 공무원의 면책범위
- 2020년도 형법판례 회고
- 알코올 블랙아웃과 ‘심신상실’
- 점유개정의 방식으로 양도담보가 설정된 동산을 임의로 처분한 채무자의 형사책임
- 특정범죄가중법 제5조의4의 성격 및 해석에 관한 판례 법리
- 공소제기 후 작성된 ‘증인예정자 진술조서’의 증거능력
- 위계 간음죄에서 위계의 대상과 인과관계
- ‘성인지 감수성’에 관해 판시한 대법원의 성범죄 형사판결에 관한 소고
- 아동·청소년 성착취물(아동·청소년 이용음란물)의 제작
- 아동․청소년 위계간음죄
- 명예훼손죄의 ‘공연성’ 의미와 판단 기준
- 사전자기록위작죄에서 ‘위작’의 개념
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!