국내외 개정논의 고찰을 통한 채권자취소권제도의 입법론 검토

• 영문명: A study about legislation of creditor’s right of revocation: through domestic and abroad revision discussion
• 발행기관: 명지대학교 법학연구소
• 저자명: 서호준(Seo, Ho Joon)
• 간행물 정보: 『명지법학』제14권, 29~56쪽, 전체 28쪽
• 주제분류: 사회과학 > 사회과학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.12.30

국문 초록

채권자취소권제도는 채권자의 책임재산 보전을 통해 채권만족의 가능성을 제고하기 위한 제도로서, IMF 외환위기 이후, 빈번히 발생한 책임재산의 도피로부터 채권자를 보호하기 위한 대표적 법절차로 자리 잡고 있다. 채권자취소권제도의 이러한 효용에도 불구하고, 채권자취소권제도는 채무자의 제3자에 대한 거래행위에 개입하게 됨으로써, 법률관계의 불안정을 초래할 가능성이 높다. 이러한 관점에서 채권자취소권제도는 그 행사와 범위, 효력 등에 관하여 정밀하게 규정해놓아야 할 필요가 매우 크지만, 우리 민법상 채권자취소권제도는 단 두 개 조문만을 갖고 있을 뿐, 대부분의 법률관계를 법률이 아닌 판례법을 통해 규율하고 있는 바 이에 대한 개정논의가 불가피하다할 것이다. 프랑스와 일본은 우리와 같이 2～3개 법률조문만 두고 있어서 관련 개정논의가 비교적 활발한 편이라 할 수 있다. 프랑스의 경우 유상행위 및 수익자의 악의, 전득자의 지위, 취소채권자의 우선변제권 등을 담은 개정시안을 마련한 바 있다. 일본의 개정시안은 우리 개정시안과 여러모로 유사한 면을 갖는데, 피보전채권의 사해행위 이전 성립, 유상행위의 사해행위성에 관한 규정, 담보제공행위, 과다한 대물변제, 전득자의 지위, 취소채권자의 직접인도 청구 등을 명시하고 있다. 프랑스와 일본 및 우리나라의 개정시안을 바탕으로 수익자에 대한 입증책임의 유지, 피보전채권의 사해행위 이전 성립, 취소의 범위, 취소권의 행사기간, 일반효력, 원상회복방법, 금전 등에 있어서 취소채권자의 우선변제, 전득자와 수익자의 지위 등을 입법모델로서 제시하였다.

영문 초록

Creditor’s right of revocation is a system for increasing the possibility of binding satisfaction through maintaining creditor’s responsible property. It is positioned in a typical legal procedures to protect creditors from flight of responsible properties, which frequently occurred since financial crisis in 1997. Despite such benefits, this system is likely to lead to instability of the legal relation, because it intervenes the trading action of the debtor to the third party. From this point of view, it is highly needed to regulate accurately the usage, range, and effect of creditor’s right of revocation. However, we only have two of the provisions of the civil law, and in most of the legal relationships, it is governed by case law rather than legislation – therefore the further discussion for amendment is inevitable. Such debate is relatively active in France and Japan, as they have only two or three provisions about creditor’s right of revocation as we. In the case of France, the amendment, which incorporates act for value, malicious beneficiaries, status of subsequent acquirer, preferential payments rights of cancel creditors, is prepared. Japanese case is similar to our proposals in various aspects – specifying establishment of the responsible property before deceptive act, regulation about fraudulent character of act for value, collateral provision act, excessive reimbursement, status of subsequent acquirer, claim of direct delivery of creditors. Based on the amendment of France, Japan, and South Korea, I present a legislative model: maintenance of the burden of proof of the beneficiary, establishment of the responsible property before deceptive act, range and period of cancellation rights, general effect, way of restoration, preferential payment of creditors, and status of subsequent acquirer and the beneficiary.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 프랑스, 일본에서의 채권자취소권제도 개정논의 검토

Ⅲ. 국내에서의 채권자취소권제도 개정논의

Ⅳ. 결론: 입법모델 제시

참고문헌

키워드

채권자취소권 프랑스 채권자취소권 일본 채권자취소권 입법론 Creditor’s right of revocation French creditor’s right of revocation Japanese creditor’s right of revocation De lege ferenda