본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

판례 평석(대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다228618 판결)

이용수 415

영문명
Comment on Supreme Court Decision(No. 2017Da228618 Issued on January 31, 2019) - If there is the final judgement about the preserved obligee’ s right at a suits, can the thirdobligor at the suits of the obligor’ s subrogation claim negate the preserved obligee’ s right?
발행기관
충북대학교 법학연구소
저자명
신병동(Shin, Byung Dong)
간행물 정보
『법학연구』第31卷 第1號, 101~123쪽, 전체 23쪽
주제분류
법학 > 법학
파일형태
PDF
발행일자
2020.06.30
5,560

구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

1:1 문의
논문 표지

국문 초록

영문 초록

The Supreme Court has accumulated a store of precedents that if there is the final judgement about the preserved obligee’s right at a suits, the thirdobligor at the suits of the obligor’s subrogation claim can not negate the preserved obligee’s right. However, Supreme Court Decision 2014Da74919, Issued on September 24, 2015 ruled that the preserved obligee’s right obtained against the law can be re-claimed extraordinarily by the thirdobligor at the suits of the obligor’s subrogation claim. This object Decision has the same views. Regarding the such Supreme Court Decisions, several basal jurisprudences have issused by scholars and practitioners. The representative basal jurisprudences have been insisted by Scholars and practitioners are the Res Judicata theory, the reflective effect theory and the evidence effect theory. In the first place, the Res Judicata theory is inconsistent with The Civil Process Law(§218③). In the second place, the reflective effect theory has not been precisely sorted and Supreme Court has not adopted such theory. Resultingly, the reflective effect theory is commensurate with basal jurisprudence about Supreme Court Decision No. 2017Da228618 Issued on January 31, 2019. This papers intend to prove that the evidence effect theory is most valuable tool for explaining such Supreme Court Decisions.

목차

Ⅰ. 대상 판결의 소개
Ⅱ. 채권자대위소송의 기판력과 비교
Ⅲ. 대상 판결 이전의 종래 판례에 대한 검토
Ⅳ. 대상 판결의 의의와 문제점
Ⅴ. 결어

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

신병동(Shin, Byung Dong). (2020).판례 평석(대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다228618 판결). 법학연구, 31 (1), 101-123

MLA

신병동(Shin, Byung Dong). "판례 평석(대법원 2019. 1. 31. 선고 2017다228618 판결)." 법학연구, 31.1(2020): 101-123

결제완료
e캐시 원 결제 계속 하시겠습니까?
교보 e캐시 간편 결제