입법통제에 있어서 헌법재판의 기능적 한계

• 영문명: Functional Limitations of the Constitutional Trial in Legislative Control
• 발행기관: 유럽헌법학회
• 저자명: 표명환(PYO, Myoung Hwan)
• 간행물 정보: 『유럽헌법연구』제32호, 311~341쪽, 전체 31쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2020.04.30

국문 초록

본고는 입법통제에 있어서 헌법재판의 기능적 한계에 관한 이론적 논의와 기능적 한계가 적용되는 영역 및 헌법재판의 기능적 한계가 적용된 헌법재판소의 판례를 범위로 하여 헌법재판의 심사밀도 및 심사기준 등을 검토하고, 헌법재판소의 판례를 분석하였다. 헌법재판의 기능적 한계에 관한 논의는 기능적 한계의 논의의 배경에서 출발하여 기능적 한계의 특징적 내용 및 적용영역 등에 관하여 독일에서의 논의를 중심으로 검토하였다. 헌법재판의 기능적 한계의 논의는 실체법적 관점에서의 헌법재판의 한계의 문제를 보완하는 차원에서 등장하였다. 입법통제에 있어서 심사기준이 문제되는 헌법규범의 경우에 있어서는 심사기준에 관한 헌법해석이 요구되고, 이 경우 헌법재판소가 실체법적 관점에서 헌법해석을 통하여 입법통제과정에서 헌법재판소의 심사기준과 입법자의 헌법구속을 일치시키는 경우에는 입법자의 모든 결정이 헌법재판소의 결정으로 변형되어 헌법의 기본질서를 파괴하는 모순이 야기된다. 이러한 모순을 방어하기 위한 차원에서 헌법의 기능적 관점에서 헌법재판의 한계에 관한 논의가 전개되었다. 헌법재판소도 이러한 입장에서, 평등원칙에 근거한 입법통제, 기본권보호의무에 근거한 보호법률에 대한 입법통제, 사회적 기본권의 이행법률에 대한 입법통제 그리고 기본권제한법률에 있어서의 입법자의 사실 확인 및 이에 기초한 예측판단에 대한 심사에 있어서 기능적 관점에 따른 헌법재판의 한계를 마련하고 있다. 기능적 관점에서의 헌법재판의 심사밀도 및 기준의 문제는 헌법에 의하여 부여된 입법자의 기능의 존중 여부에 따라 조정된다. 헌법재판소는 기능적 관점에서 행위규범과 통제규범의 구별을 전제로 한 심사밀도 및 기준을 개발하여 기본권보호법률 및 사회적 기본권의 이행법률에 적용하고, 같은 의미에서 평등원칙에 근거한 입법통제에서도 이를 통하여 심사밀도 및 기준을 조정하고 있다. 또한 헌법재판소는 입법자의 사실확인 및 이에 기초한 미래 효과에 대한 예측판단에 있어서도 규율대상의 특성 및 기본권제한의 효과를 기준으로 하여 명백성통제, 납득가능성 통제 그리고 내용적 통제 등의 통제강도의 단계화를 통하여 통제밀도를 조정하고 있다. 그러나 헌법재판소는 평등원칙에 근거한 입법통제 있어서는 기능적 관점에서 자의금지원칙을 심사기준으로 채택하면서, 그 심사밀도의 조정에서 엄격한 심사기준이 적용되는 경우로는 기능적 관점이 아니라 헌법규범에 의한 입법자의 형성권의 제한을 근거로 하고 있다. 이러한 헌법재판소의 입장은 입법통제에 있어서 그 심사밀도 및 심사기준은 주로 헌법규범에 근거하면서도 다른 한편 심사기준이 문제되는 헌법규범의 해석에 있어서는 기능적 관점을 채택하고 있는 것으로 평가할 수 있을 것이다.

영문 초록

This paper analyzes the case of the constitutional court, which applied the functional limitations of the constitutional trial. For this purpose, the theoretical discussion on the functional limitations of the constitutional trial was examined. The discussion on the functional limits of the constitutional trial started from the background of the discussion of the functional limits, and reviewed the discussions in Germany on the characteristics and application areas of the functional limits. The discussion of the functional limitations of the constitutional trial has emerged to complement the problem of the limitations of the constitutional trial in terms of substantive law. In the case of constitutional norms in which screening criteria is questioned in legislative control, a constitutional interpretation of the judging standards is required. If such a constitutional court matches the screening criteria of the constitutional court with the legislator s constitutional law through constitutional interpretation from the point of view of substantive law, all the decisions of the legislator are transformed into decisions of the constitutional court, causing the contradiction of destroying the basic order of the constitution. In order to defend against these contradictions, discussions were made on the limitations of the constitutional trial from the functional point of view of the constitution. In this respect, the constitutional court also sets limits on the constitutional trial in the following areas. : In this respect, the constitutional court also sets limits on the constitutional trial in the following areas. : Legislative control based on equality principles, legislative control of protection laws based on obligations to protect basic rights, legislative control of the implementation laws of social basic rights, and review of legislator s facts in the basic rights restraint law, and examination of predictions based on them. The question of the density and standards of the constitutional trial from a functional point of view is adjusted according to the respect of the legislator s function conferred by the constitution. The constitutional court has developed screening densities and screening criteria that are based on the distinction between the code of conduct and control from a functional point of view and applies them to the basic rights protection act and the social rights act. In addition, legislative control based on the principle of equality adjusts the screening density and criteria. In addition, the constitutional court shall adjust the density of control with clarity control, comprehension control, and content control based on the characteristics of the object of regulation and the effect of basic restrictions on the legislator s fact finding and prediction of future effects based on it. However, in the case of legislative control based on the principle of equality, the constitutional court adopts the screening criteria from the functional point of view, and if the strict screening criteria is applied in the adjustment of thescr eening density, it is based on the limitation of the legislator s right to form by the constitutional code. The position of the constitutional court is based on legislative norms in the legislative control. However, the interpretation of the constitutional norms, in which screening criteria are a problem, may be regarded as adopting a functional perspective.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 헌법재판의 기능적 한계

Ⅲ. 기능적 관점에서의 헌법재판의 통제밀도와 기준

Ⅳ. 결론

키워드

헌법재판(Constitutional Trial) 입법형성(Legislation Formation) 심사밀도(Screening Density) 심사기준(Screening Criteria) 입법통제(Legislative Control) 통제밀도(Control Density) 통제기준(Control Standard)