마산의 민주화운동 비교 분석

• 영문명: A Comparative Analysis of Masan s Democratic Movement : The 3·15 Uprising in 1960 and the 10·18 Buma Uprising in 1979.
• 발행기관: 한국정치사회연구소
• 저자명: 정주신(Chung, Joo-Shin)
• 간행물 정보: 『한국과 국제사회』제3권 제2호, 5~58쪽, 전체 54쪽
• 주제분류: 사회과학 > 정치외교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2019.09.30

국문 초록

이 글의 목적은 3ㆍ15의거가 4ㆍ19혁명을 가져왔으며, 10ㆍ18항쟁이 박정희 정권 타도의 도화선을 제공해 10·26사건을 가져왔다는 점에 착안하여 마산의 민주화운동을 비교분석하고자 하는데 있다. 왜냐하면 마산은 독재자 타도와 불의를 참지 못하는 시민들의 투쟁정신을 상징하는 도시로 각인되어왔음에도 불구하고 3ㆍ15의거와 10ㆍ18항쟁에 대한 민주화운동으로서 비교분석의 연구가 미흡하다고 생각되기 때문이다. 마산의 3ㆍ15의거와 10ㆍ18항쟁을 상호 비교분석에 있어 생각할 점은 마산이 민주화의 성지임을 강조해왔을 뿐, 민주화 정신의 메카로서의 정체성이 정립되어 오지 못했다는 것이다. 마산에서 반독재운동이 발생하면 독재자가 타도되는 결정적 단초가 되었다는 점에서 마산은 민주정신의 상징성을 지닌다. 연구방법으로는 ‘권력의 부메랑 효과’를 사용하고자 한다. 이 부메랑 효과는 권력자가 영구집권을 위해서 일삼은 부정선거, 반체제운동의 탄압이 오히려 권력자의 파멸을 초래할 수 있다는 점에서 학생들이 교내시위나 학생과 일부 재야세력이 주도한 기존의 민주화운동과는 다른 방법론적 함의를 의미한다. 3·15의거와 10·18항쟁이 미완의 민주화운동이지만 4·19혁명과 10·26이란 거대한 정치적 변혁을 이뤄낸 데 기폭제 역할을 해낼 수 있었던 것도 결국은 독재자의 오만한 체제유지가 부메랑으로 돌아와 대통령이 하야하거나 피살되어 대통령직을 잃게 된 것이다. 이런 민주화운동이 직접적인 정권타도에는 이르지 못했으나 이승만 정권과 박정희 정권을 붕괴시킬 수 있었던 견인 차 역할론은 한국현대사의 쾌거라 아니할 수 없다. 의식 있는 학생과 민중들이 적극적인 참여로 전개된 민주화운동이 권위주의 정권에 영향을 미쳐 독재자가 자승자박하게 되는 계기를 마련해 놓은 것이었다. 따라서 독재자들이 정권 붕괴를 자초하게끔 스스로 권력의 부메랑 효과라는 덫을 놓고 집요하게 부정선거 획책이나 민중항쟁에 대한 강경론을 펼치며 스스로 정권을 옭아맨 어리석음이 정권의 붕괴를 자초했다고 볼 수 있다.

영문 초록

The purpose of this article is to bring about 10·26 accident by providing a fuse for the overthrow of the Park Chung-hee administration in the 10·18 Buma uprising. So, first of all, this article has a main purpose in analyzing the comparison between Masan s 3·15 uprising and 10·18 Buma uprising. The purpose of the study is to compare the 3·15 democratic movement in Masan with the 10·18 Buma uprising, given that the incident laid the foundation for the dictator to be overthrown in the event of an anti-dictatorial movement in Masan. The research method of this article is intended to be used as a research method in the 3·15 and 10·18 protests, given that if a person in power conducts election fraud or suppresses anti-government movements in order to maintain the system, it could lead to the destruction of those in power. In the end, the Masan 3·15 uprising and 10·18 uprising failed to reach a direct attempt to overthrow the regime due to unfinished democratic movements, but with the revolution of 4·19 and the massive political transformation of 10·26 Accident, he achieved the leading role theory that allowed the Rhee Syngman and Park Chung-hee administrations. In eradicating authoritarian regimes, however, the historic significance of the democratization movement was that the authoritarian regime eventually brought about the collapse of the regime by making a hard-line stance on election schemes or popular protests over the trap of power boomerang, which causes the regime to collapse.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 이론적 배경과 연구방법

Ⅲ. 시위의 발발과 전개과정

Ⅳ. 시위진압의 영향 및 결과

Ⅴ. 결론: 비교적 관점

키워드

마산 민주화운동 3·15의거 4·19혁명 10·18항쟁 10·26사건 Masan Democratic Movement 3·15 Uprising 10·18 Uprising 4·19 Revolution 10·26 Accident