학술논문
공정거래법상 ‘특수관계인에 대한 부당한 이익 제공행위’에서 ‘부당한 이익’의 해석론
이용수 273
- 영문명
- The Interpretation of the Requirement of “Inappropriate Benefit” in the Prohibition of Providing Inappropriate Benefit to Persons with Special Interests under the Korean Competition Law
- 발행기관
- 중앙대학교 법학연구원
- 저자명
- 이황(Hwang LEE)
- 간행물 정보
- 『법학논문집』法學論文集 第41輯 第2號, 171~199쪽, 전체 29쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2017.08.30
6,280원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
In the early 2000 s, the Supreme Court ruled that provisions of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act governing unfair assistance for persons with special interests to businesses (Article 23, Paragraph 1, Item 7) require proof of hindering competition in the market. Consequently, it was widely understood that prosecution of delivering significant benefit to natural persons (typically family members of the presidents of large conglomerates) would not be feasible under such a regime since the Korea Fair Trade Commission (the KFTC ) would not be able to collect evidence that shows such hinderance in the market in practice.
In 2013, in the name of so-called economic justice, Congress passed a bill introducing a new regulation aiming to prohibit such overtaking of corporate interests by family members of the president of large conglomerates: Article 23-2 prohibits providing inappropriate benefits to persons with special interests to large conglomerates by stipulating four types of conducts which include so-called tunneling in corporate law. The KFTC recently prosecuted two large conglomerates that dealt with tunneling by family members of the president of a conglomerate. One of the conglomerates appealed to the Seoul High Court to revoke the corrective actions and the case is currently pending.
One of the most critical issues in this case is the interpretation of the requirement of “inappropriate benefit” of Article 23-2, Paragraph 1. W hile plaintiffs are known to argue that this element requires positive proof of “inappropriateness” of the benefit transferred to persons with special interests by the KFTC, the author argues that such benefit should be considered inappropriate as a principle so long as no “special factors” exist. This is because the conduct stipulated in the four items of Article 23-2, Paragraph 1 cover typical violations of corporate law that tamper corporate interests and governance and the resulting benefit taken by persons with special interests would aggravate concentration of economic power. As a result, the KFTC s burden of proof should be limited to showing a minimum tendency of inappropriateness of such benefits instead of proving inappropriateness in a positive manner. The plaintiff may be allowed to negate the inappropriateness of the delivered benefits by showing evidence of special factors that could overrule such inappropriateness; examples may include a de minimus rule or special intent and/or objective facts like self-defense.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 공정거래법 제23조의2 제1항 본문에서 ‘부당한 이익’의 해석론
Ⅲ. 결론
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- ‘치료를 직접적인 목적으로 하는 입원 및 수술’ 조항과 보험자의 약관 설명의무의 범위에 관한 고찰
- 하강시설 레저스포츠의 안전관리에 관한 비판적 고찰
- 공정거래법상 ‘특수관계인에 대한 부당한 이익 제공행위’에서 ‘부당한 이익’의 해석론
- 자율주행차의 발전에 따른 자동차보험관련 법제의 개선방안에 관한 연구
- 전자환어음의 도입에 관한 법적 연구
- 사망으로 인한 사실혼관계의 해소에 따른 재산귀속에 관한 연구
- 공정거래법상 부당한 사업활동방해의 경쟁제한성 판단
- 최근 프랑스 완전심리소송의 변화
- 판례상 사법(私法)적용에 의한 횡령죄 구성요건의 판단기준에 대한 문제
- 조세범처벌법상 조세포탈의 부정행위에 관한 연구
- 신탁관계에 있어서의 부가가치세 납세의무자
- 독일 조직재편법상 회사분할제도
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!