비동맥염성 앞허혈시신경병증 환자에서 스테로이드 치료효과

• 영문명: Therapeutic Effect of Steroids in Patients with Non-arteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy
• 발행기관: 대한안과학회
• 저자명: 은준수(Jun Soo Eun) 이명원(Myung Won Lee) 경성은(Sung Eun Kyung)
• 간행물 정보: 『대한안과학회지』Ophthalmological Society,volume58,number10, 1176~1182쪽, 전체 7쪽
• 주제분류: 의약학 > 기타의약학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.09.30

국문 초록

목적: 비동맥염성 앞허혈시신경병증 환자에서 스테로이드 치료(정맥 내 주사, 경구) 효과를 알아보고자 하였다. 대상과 방법: 2005년 1월부터 2016년 12월까지 본원에서 비동맥염성 앞허혈시신경병증으로 진단 받은 환자에게 스테로이드 치료의 장단점을 설명하여 치료 방법을 선택하게 한 뒤 후향적으로 의무기록을 통해 치료효과를 비교하였다. 6개월 이상 경과관찰이 가능했던 환자는 41명으로 정맥 내 스테로이드 주사, 경구 스테로이드 투여, 스테로이드 치료 없이 경과관찰만 시행한 3군으로 나누어 초기시력과 마지막 내원 시 시력, 시야결손 정도 및 형태, 형광안저촬영, 시유발전위검사, 뇌자기공명영상 결과를 분석하였다. 결과: 전체 비동맥염성 앞허혈시신경병증 환자 41명의 첫 내원 시 주 증상은 시력저하(24명), 시야장애(10명), 증상없음(4명), 복시(2명), 비문증(1명) 순이었다. 스테로이드 투여 방법에 따른 환자 분포는 정맥 내 주사치료 15명, 경구 투여 14명이었고, 스테로이드 치료를 시행하지 않은 경과관찰군은 12명이었다. 초기 시력 및 마지막 내원 시 시력 변화는 정맥 내 주사(87%), 경구 투여(43%), 치료 없음(33%) 순의 비율로 시력 호전을 보였다. 결론: 비동맥염성 앞허혈성시신경병증 환자에서 치료방법을 선택하게 한 뒤 후향적으로 조사한 치료효과 비교에 있어서 정맥 내 스테로이드 주사 방법으로 치료를 시행한 환자군이 87%의 시력호전과 교차비 5.5배(95% 신뢰구간 1.05-28.88, 유의확률 0.04), 경구 투여환자군이 43%의 시력호전과 교차비 1.5배(95% 신뢰구간 0.30-7.43, 유의확률 0.62)를 보여, 스테로이드 치료 없이 경과관찰(33%)만을 시행한 환자군에 비해 높은 비율의 시력호전 결과를 보였고, 특히 정맥 내 스테로이드 주사군은 경과관찰군에 비해 상대적으로 5.5배의 시력호전 효과를 보였다.

영문 초록

Purpose: To investigate the effect of steroid treatment (intravenous injection, oral) in patients with non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy (NAION). Methods: From January, 2005 to December, 2016, 41 patients who were diagnosed with NAION and observed for more than 6 months were included in this study. The treatment was decided based on patient’s choice after explaining the advantages and disadvantages of steroid therapy. The patients were divided into three groups (intravenous steroid injection, oral steroid, no treatment). Initial visual acuity, final visual acuity, degree of visual field defect, fluorescein angiography, visual evoked potential and brain magnetic resonance imaging were analyzed by chart review. Results: The chief complaints of the 41 NAION patients at the first visit were decreased visual acuity (n = 24), visual field defect (n = 10), no symptoms (n = 4), diplopia (n = 2), and floaters (n = 1). The distribution of the patients according to steroid administration method was 15 patients with intravenous steroid injection, 14 patients with oral steroid and 12 patients with no treatment. The improvement in visual acuity was greatest in intravenous steroid injection (87%), oral steroid (43%) and no treatment (33%) in that order. Conclusions: In a retrospective comparison of treatment effects after explaining the advantages and disadvantages of steroid therapy in patients with NAION, the intravenous steroid injection group showed 87% improvement in visual acuity and an odds ratio of 5.5 (95% confidence interval [CI] 1.05-28.88, p-value 0.04), while the oral steroid group showed 43% improvement and an odds ratio of 1.5 (95% CI 0.30-7.43, p-value 0.62). The steroid treatment group showed better visual acuity improvement than the no treatment group, and the intravenous steroid injection group showed 5.5 times greater improvement in visual acuity compared to the no treatment group.

목차

Abstract

대상과 방법

결과

고찰

REFERENCES

국문초록

키워드

Non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy Steroid Visual field