스토아 철학과 견유학파의 독신 논쟁에 비추어 본 이혼 금지 예수 말씀 전승의 재해석:Q 16:18(=마 5:32)과 고전 7:10-11 (마 19:4=막 10:6)을 중심으로

• 영문명: Reinterpretation of Jesus Saying Tradition of Divorce Prohibition in light of Celibacy Issues between Stoicism and Cynicism: Focused upon Q 16:18 (Matt. 5:32) and I Cor. 7:10-11 (Matt. 19:4=Mark 10:6)
• 발행기관: 한국Q학회
• 저자명: 김덕기(Duk Ki Kim)
• 간행물 정보: 『예수말씀연구』예수말씀연구 제6집, 52~81쪽, 전체 30쪽
• 주제분류: 인문학 > 종교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.11.13

국문 초록

이 글은 Q 16:18에 나타난 급격한 결혼 금지의 가르침이 그레코-로만 시대의 성윤리의 새로운 평등사상을 전개시켰던 당시 견유학파와 스토아의 평등 철학과 이들이 제기한 결혼/독신의 쟁점에 비추어서 새롭게 그 전승사를 재구성하고, 그 정치신학적 의미를 재해석하려는 것이다. 또한 이것은 또한 간접적으로는 어떻게 21세기의 새로운 공공신학의 패러다임에 기여할 수 있는지 탐구하는 것이다. 우리는 우선 Q 16:18과 그 평행구(고전 7:10-11, 마 19:4, 마 5:32, 막 10:6)에 나타난 이혼 금지의 가르침이 당시 견유학파와 스토아 철학의 결혼관에 비추어서 어떻게 새롭게 전승사를 재구성할 수 있는지, 그리고 어떤 공공성의 특징이 있는지, 또한 어떤 방식으로 로마제국의 이데올로기에 대항하는 정치신학적 의미를 내포하는지에 기술하게 될 것이다. 특히 이 논문은 위의 두 본문만이 아니라 몇 가지 예수의 독신관을 암시하는 다른 본문들(막 12:25, 마 19:10-12, 고전 7:32b-35)을 주석하고 재해석함으로써 이전에 논의한 크로산(J. D. Crossan), 그리고 맥(B. L. Mack)의 견유학파적 예수 이해를 평가하고, 현대적 의미의 결혼관과 이와 연관되는 정치신학적 통찰을 새롭게 도출하고자한다. 특히 견유학파의 반국가적/반결혼인습적, 반소유의 무정부주의적 저항정신에 비추어서 예수의 결혼관과 바울의 결혼관을 새롭게 재해석하고자 한다. 여기에서 고전 7장 10-11절에 나타난 새로운 방식의 反문화적 신학이 헬라적 견유철학적 상상력과 유대의 정결례 신학을 융합시킨 창의적 사유를 내포하고 있다는 점을 부각시키고자 한다. 이러한 예수 말씀 전승의 반문화적 급진적인 신학적 사유는, 새로운 로마제국의 그레코-로만 문화적 환경이 형성되었을 때에는 예수의 이혼 금지의 가르침을 급격한 독신 선호의 보다 더 ‘저항적인’ 반문화적인 윤리학적 사유를 창의적으로 생성시킴으로써, 완전히 새로운 형식의 에클레시아의 공동체 실험을 실행하게 된다. 우리는 이전의 Q 학자들이 이혼 관련 예수 전승을 해석하는데 소홀히 하였던 독신을 통해서 로마제국 사회정치 이데올로기를 비판하였던 점을 부각시켜서 제시하게 될 것이다. 위의 논의를 토대로 복음서와 고린도전서 7장의 새로운 역사적/문학적 맥락에서의 Q 16:17이 어떻게 새롭게 해석되는지 고찰하게 될 것이다. 이 고찰을 위해서 우리는 특히 데밍의 최근 책, Paul on Marriage and Celibacy (1994)의 견유학파와 스토아철학 간에 쟁점이 되었던 독신의 쟁점에 비추어서 Q 16:18와 그 평행구들을 새롭게 해석하게 될 것이다. 이 과정에 필자는 이 말씀 전승을 편집한 저자들이 결혼/이혼/독신의 윤리적 주제와 관련된 정치적 비전을 이전의 유대적 율법과 로마제국의 폭력적 지배 이데올로기와 어떻게 차별화 하였는지, 그리고 그렇게 했다면, 어떤 문화적맥락과 로마제국의 이데올로기를 비판하려 했는지 탐구하게 될 것이다. 예를 들어서, 마가복음 10장 1-9절에 나타난 예수의 유대의 이혼법에 깃들여 있는 이데올로기를 비판하는 방식의 참신성을 드러내게 될 것이다. 특히 이 논문은 누가복음의 Q 16:16, 16:17, 16:19-31에 나타난 하나님 나라의 새로운 시대와 적합한 이혼 금지의 급진적인 윤리적 에토스가 어떻게 사회적 정체성을 확립하면서 로마제국에 저항하는 창의적인 신학적 사유 방식을 고찰하고자 한다. 또한 누가복음 16:16에 나타난 하나님의 나라의 시대 구분의 역사적 통찰은, 이혼 금지 말씀 전승을 매개로 하나님 나라의 투쟁의 때(16:16)와 율법의 완벽성(17절), 재산 소유의 문제(16:19-31)를 정치신학적 관점으로 통합시킴으로써, 바로 견유학파와 스토아 철학자들이 가정과 도시-국가와 세계시민국가를 통합하는 코스모스의 정치적 비전을 투사하는 방식으로 로마제국과의 모순과 유대교와 Q의 궁극적 모순을 극복하는 대안정신을 나타낸다. 결국 우리는 Q의 이혼 금지의 지혜 말씀은 로마 제국의 폭력을 통한 평화의 통치이데올로기와 기독교 내부에서 형성된 가부장적 원시기독교의 주류문화를 동시에 비판하는 대안적 정치신학과 윤리의식을 제시하였던 것처럼, 이것이 마찬가지로 21세기의 새로운 패러다임의 성윤리와 결혼과 관련된 정치신학적 사유를 창의적으로 제시하고 있다고 주장하게 될것이다.

영문 초록

This study explores how Q 16:18 and its parallel passages (Matt. 5:32, I Cor. 7:10-11, Matt. 19:4=Mark 10:6) manifest political theological meanings of marriage/remarriage ethics in relation with the issues of celibacy ethics between Stoicism and Cynicism. First of all, for the sake of an advanced exegetical exploration of Q 16:17, this research not only reconstruct the trajectory of tradition history of the Jesus divorce logia, but also review how this reinterpretation, based on the ethical issue of marriage and celibacy, accomplishes our theological agenda of overcoming public injustice of inequality between man and woman in facing modern ethical dilemma of Christian divorce and remarriage. For this purpose, in contrast with Crossan’s and Mack’s Cynic interpretations of Q, this study not only appreciates Malherbe’s creative thesis that both Paul’s ministry style of self-sufficiency in Thessalonica and his preference to celibacy over marriage imitates Cynic ethics rather than Stoic ethics, but also displays Deming’s recent Cynic reinterpretation of Paul’s view of celibacy manifested in the selected texts (I Cor. Ch. 7), which is rendered as a creative upgrading of Malherbe’s thesis. In order to reinterpret Q 16:18 and other paralled texts in light Deming’s Cynic reinterpretation of I Cor. 7:10-11, it will remark especially how its related paralleled texts on celibacy (Mark 12:25, Matt. 19:10-12, I Cor 7:32b-35) raises the issue of celibacy for elaborating more radical view of marriage/remarriage ethics in light of political theological agenda of projecting new social vision of international cosmopolitan city. Especially, we also review how we can adumbrate political theological vision of public justice and equality by reinterprting Q 16:18 and its parallelled other passages in light of Deming’s recent exegetical work of I Cor. 7 based upon the Greco-Roman intellectual history of the issue of celibacy between Cynicism and Stoicism. Also, it briefly examines Q, Luke, Mark’s ethico-political standpoint by inquiring whether early Christian communities take an action of opposition against Roman and Jewish mode of marriage related with patriarchism. Then we explore whether the exegetical discussion about Jesus’ view of divorce prohibition in Q 16:18 and its paralled texts can be better explained in light of Stoics (Epictetus and Hierocles) or Cynics’s views (Cynic letters) of celibacy. By evaluating both theoretical work and exegetical work on Q 16:18 and its parallels, our critical review argues that it implicitly manifests the sophisticated social vision of radical justuce of revolutionary change of society, since most of these texts are designed to oppose to legitimating both Roman mode of patriarchism and imperialistic political ideology of domination. From the perspective of philosophical issue of celibacy between Cynicism and Stoicism, Jesus’ radical vision of revolutionary social equal love-union implied in divorce logia (Q 16:18) are proposed to create its own political vision of subverting Roman culture of adultery and Jewish patriarchical culture of marriage. It also claims that Luke’s literary context of Q 16:18 implicitly manifests its own political-theological mode of new social vision by creatively interconnecting three themes of new epocal rule of Kingdom of God (Q 16:16), effectiveness of Torah in new Era (Q 16:17), possession of our goods (Q 16:19-31). Especially, Q 16:18 also implies a political theological form of asceticism through love-union between God, husband and woman by suggesting new social ethics of equality and justice with regard to the issue of marriage/celibacy, as well as by proposing the political theological strategy of radically transforming both Jewish religion and Roman Empire’s imposed imperialistic ideology.

목차

한글초록

Ⅰ. 서론: 독신/결혼/재혼 모티브 연구에서 최근 헬레니즘 철학의 중요성

Ⅱ. 이혼 금지의 법적 문제로부터 결혼/독신의 정치철학적 문제로의 전승 발전 과정

Ⅲ. 스토아학파/견유학파의 결혼/독신과 관련된 주석학적 문제

Ⅳ. 누가의 막 10:1-12 삭제 이유와 고전 7장에서의 이혼금지의 문학적 맥락

Ⅴ. 결론: 이혼 금지 말씀 전승의 새로운 해석의 현대적 의미

Abstract

참고문헌

키워드

Q 16:18 고린도전서 7장 10-11절 이혼 금지 독신 스토아 철학 견유주의 윌 데밍(Wil Deming) J. 아브라함 말허비(J. Abraham Malherbe) Q 16:18 I Cor. 7:10-11 divorce prohibiton celibacy Cynic philosophy Cynicism Wil Deming J. Abraham Malherbe