인도불교에 있어 개인의 정체성과 자기동일성 문제의 전개

• 영문명: Development of the notion of personal identity in Indian Buddhism
• 발행기관: 한국불교연구원
• 저자명: 최경아(Choi Kyung Ah)
• 간행물 정보: 『불교연구』佛敎硏究 第44輯, 9~35쪽, 전체 27쪽
• 주제분류: 인문학 > 불교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2016.02.29

국문 초록

불교에 있어 개인의 정체성과 자기동일성에 대한 연구는 초기 불교에서 말하는 ‘존재의 세 가지 특징'인 무상·고·무아에 대한 이해 없이는 성립될 수 없다. 불교적 세계관을 반영하는 이들 세 가지 특징은 서로 모순 없이 연계되어 있는 듯이 보이지만, 개인이나 사물의 동일성과 관련하여 무상설은 두 가지 모순적 사실에 대한 해명이 전제되어야 한다. 요컨대 실재성이 부정된 존재, 지속성이 결여된 존재에 대한 논의가 성립될 수 있을까? 무아와 무상이라는 기본 테제 위에 성립해야 하는 인간 개인의 정체성과 지속성에 대한 문제는 아비달마불교시대에 이르러 전면적으로 부상한다. 아비달마불교의 대표적 부파 가운데 하나인 설일체유부(Sarvāstivāda)는 이 세상을 유지하는 존재요소로서의 다르마(dharma)를 철저히 분석함으로써 이 문제를 해명하려 하였다. 그들은 인과법과 ‘쁘랍띠(prāpti, 得)’라는 달마를 활용하여 개인의 정체성과 자기동일성을 설명하려 하였다. 바수반두는 구사론에서 설일체유부의 주장에 만족하지 않았다. 바수반두는 종자(bīja, 種子)와 ‘특별한 상속전변(saṃtatipariṇāmaviśeṣa)’ 이론을 소개하며 연속되는 시간 속에서 개인의 정체성과 자기동일성을 해명하려 했지만, ‘찰나설’에 관해서는 설일체유부의 ‘쁘랍띠’이론 보다 진전된 해명을 내놓지 못한 것으로 보인다. 그는 구사론에서 보이는 설일체유부의 철학적 딜레마를 직시하고 자신의 학설을 내놓았으나, 이후에 ‘종자’는 독립된 실체가 아닌, 단지 이름(prajñapti )일 뿐이므로, 마음과 동일한 것도 다른 것도 아니라는 야쇼미트라(稱友)의 비판을 받게 된다.

영문 초록

The study on the problem of personal identity in Buddhism cannot be established without the understanding of the Three Characteristics of Existence: impermanence, unsatisfactoriness, and insubstantiality. With a cursory speculation on them, it seems that they do not raise any problem or contradiction. However, in relation to the reality of the identical aspect of a person or a thing, an advocate of the doctrine of impermanency could not be free from the pressure to explain the two contradictory realities ― the reality which has no substantiality and the reality which has no durability ― in a satisfying manner. The full-scale investigation on identity and continuity took place in Abhidharma Buddhism when dharmas were meticulously analysed. Concerning the problem of personal identity, Sarvāstivādins also thought of and worked out the notion of personal identity with their own interpretation of the theory of causality and the theory of prāpti (attainment). Vasubandhu, who seemingly belonged to the Sarvāstivāda school in the later period of Abhidharma Buddhism, was not satisfied with the theories of Sarvāstivāda. Vasubandhu provided his own version of seed (bīja) theory, that is saṃtatipariṇāmaviśeṣa (specific transformation of the continuum). bīja and saṃtatipariṇāmaviśeṣa are meant for the explanation of an identical being in temporal sequence. It seems, however, that the seed theory is not effective as the theory of prāpti is when it is related to the momentariness. Vasubandhu saw the dilemma of Sarvastivada philosophy and gave his own solution. But, as Yaśomitra criticized, a seed is neither identical with, nor different from the mind, because seed is not a separate dravya (real entity) but only a prajñapti dharma (designation).

목차

Ⅰ. Introduction

1. The speculation on person in the Vedic period

2. The speculation on person in the Upaniṣadic period

Ⅱ. The speculation on person in Early Buddhism

Ⅲ. The problem of personal identity in Abhidharmakośabhāṣya

1. Momentariness and identity of person in Abhidharma Buddhism.

2. Identity of person in Pudgalaviniścaya

Ⅳ. Conclusion

키워드

자기동일성 찰나설 바수반두 구사론 설일체유부 득 종자 불가설 personal identity momentariness Vasubandhu Sarvā stivā da Abhidharmakoś abhā ṣ ya prā pti seed saṃ tatipariṇ ā maviś eṣ a ineffable