증명책임의 개념에 대한 검토

• 영문명: Begriff und Bedeutung der Beweislast
• 발행기관: 원광대학교 법학연구소
• 저자명: 피정현(Pee, Jung-Hyun)
• 간행물 정보: 『원광법학』제26권 제3호, 343~375쪽, 전체 32쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2010.09.30

영문 초록

1. Gelingt es im reschtsstreit nicht, den zugrundeliegenden Sachverhalt zur Überzeugung des Gerichts aufzuklären, so darf der Richter trontzdem eine Sachentscheidung nicht ablehnen. Als Folge des Justizgewährungsanspruchs hat der Richter Vielmehr stets eine Sachentscheidung zu fällen. In diesem Fall beruht die Entscheidung des Gerichts auf den Regeln der objektiven Beweislast. Diese bestimmen also uber die objektiven Folgen der Beweislosigkeit. Die Beweislastregeln finden dagegen keine Anwendung, wenn der Sachverhalt zur Überzeugung des aufgeklärt. Ein non liquet in der Beweiswürdigung kann in jedem Verfahren auftreten, in dem tatsächliche Umstände vom Gericht festzustellen sind. Die objektive Beweislast ist deshalb unabhängig von der Art der sachverhaltsermittlung; sie ist auch in Verfahren mit Untersuchungsmaxime relevant. 2. Die Beweisfuhrungslast(subjektive Beweislast) gibt an, welche Partei Beweisanträge stellen darf und muß, wenn sie nicht beweisfällig werden und deshalb den Prozeß verlieren will. Diese Last gibt es nur in Verfahren mit Verhandlungsmaxime. Wer hier die objektive Beweislast trägt, hat grundsätzlich auch die Beweisführungslast. 3. Von der normativ generell festgelegten(objektiven und subjektiven) Beweistlast ist die konkrete Beweisführungslast im Prozeßverlauf zu unterscheiden: Je nach dem bereits geführten Beweis und der vorlaufigen Überzeugung des Gerichts kann sie jede Partei abwechselnd treffen.

목차

I. 문제의 소재

II. 증명책임개념의 연혁

III. 증명책임의 의의

IV. 증명책임의 주변개념

V. 증명책임과 관련된 문제

Ⅵ. 결 론

참고문헌

Abstract

키워드

사실확정 진위불명(존부불명) 증명책임재판 확정책임 부증명의 위험 증명책임 증거제출책임. 주관적 증명책임 증명도 Syllogismus der Entscheidung non liquet Beweisinterlokut Beweismaß Beweislast Beweislastnorm Feststellungslast Risiko der Beweislosigkeit Beweisfü hrungslast Beweislastsentscheidung