학술논문
착오로 송금된 금전을 임의로 소비한 경우와 재산범죄
이용수 233
- 영문명
- Property Crime on the Case of Spending Money remitted by mistake
- 발행기관
- 한국형사법학회
- 저자명
- 송진경(Song, Jin-Kyung)
- 간행물 정보
- 『형사법연구』형사법연구 제23권 제1호, 385~406쪽, 전체 22쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2011.02.27
5,440원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
The supreme court held that the receiver who arbitrarily spent money remitted by mistake has to take the criminal liability of embezzlement. However, embezzlement has been committed by not whoever but a person who has the custody of another's property. The supreme court has widely admitted the bases of trustee not only 'the contract of trust' but also 'management of affairs', 'custom' and 'trust and good faith'.
Embezzlement will not be able to be committed if the actor is not trustee. It is important whether the actor is trustee or not. Therefore, the supreme court from the viewpoint of the principle of "nulla poena sine lege" should judge very carefully whether the confidential relationship between the two parties exists or not.
The lower courts has held that the actor in this case should take the criminal liability of embezzlements of lost articles. According to the article 360 of the criminal code, the objects of 'embezzlements of lost articles' are articles. We should consider the legal point whether the deposit is a sort of article or not.
It seems that the meaning of money focuses on the value in exchange rather than a thing. We can easily draw money from an account. We should consider that the remitted deposit by mistake is regarded as lost article in a viewpoint of criminal law.
Although the remitter can investigate the receiver's account number, name, address by checking the details of the bank account, it is difficult that the remitter restores the remitted money by mistake. In addition, the supreme court has held whenever the receiver acquires the claim to the deposit corresponding to the transferred money by giro in his bank, even if there is no transaction between the remitter and the receiver(Supreme Court Decision 2009Da69746 delivered on December 10, 2009).
In the viewpoint that not only the ownerless things but also the things possessed without entrustment of the person who holds a right are regarded as lost articles, the money remitted by mistake are regarded as lost articles because the money was not consigned on the basis of confidential relationship.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 횡령죄의 인정근거에 대한 비판적 검토
Ⅲ. 점유이탈물횡령죄 등 그 외 재산범죄의 성립가능성에 대한 검토
Ⅳ. 결론
[참고문헌]
[Abstract]
해당간행물 수록 논문
- 양형조사법안에 대한 비판적 고찰
- 형사조정제도의 바람직한 시행을 위한 범죄피해자보호법 개선안
- 군형법 제92조의5 추행죄의 위헌성과 폐지론
- 한국형사법학회 형사소송법 개정안에 대한 논평
- 자살관여행위의 가벌성 근거
- 절도미수ㆍ기수범이 재물탈환항거 등의 목적으로 폭행ㆍ협박한 행위의 형사책임
- 착오로 송금된 금전을 임의로 소비한 경우와 재산범죄
- 사인의 현행범인 체포와 추적과정에 수반되는 주거침입죄의 성부(成否)
- 증언거부권과 위증죄 성부의 관계에 관한 판례연구
- 농지법의 무허가농지전용죄가 계속범(繼續犯)인지 여부
- 수사상 긴급체포 요건과 운용
- 형사보상에 있어 일액보상금의 제한
- 형사소송법 개정의 문제점
- 증거법 분야의 개정방안
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!