학술논문
채권자대위권에 있어서 금전채권을 보전할 필요성
이용수 345
- 영문명
- 발행기관
- 한국재산법학회
- 저자명
- 정병호(Jung, Byung-ho)
- 간행물 정보
- 『재산법연구』財産法硏究 第25卷 第3號, 239~271쪽, 전체 33쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2009.02.28
6,760원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.
국문 초록
영문 초록
Nach §404 Abs. 1 des koreanischen BGB kann der Gläubiger die fälligen Rechte seines Schuldners zugunsten dessen geltend machen, um seine Forderung zu schützen. Das Rechtsmittel kommt von der action oblique des Art. 1166 von code civil her. Die stetige Rechtsprechung, die der ganz überwiegende Teil des Schrifttums teilt, versteht zwar grundsätzlich unter der Notwendigkeit des Forderungsschutzes Zahlungsunfähigkeit des Schuldners. Sie hält aber diese nicht für nötig, wenn es sich nicht um Geldschuld handelt.
Die von der h. M. angenommene Ausnahme spielt im Verkehr eine große Rolle. So kann bei einem Weiter- oder Kettenkauf eines Grundstücks der letzte Käufer von dem ersten Verkäufer auf Übereignung an dessen Käufer durch Eintragung in das Grundbuch fordern. Dasselbe gilt auch bei einer Miete des Grundstückes, das ein Dritter besitzt, ohne dem vermietenden Eigentümer gegenüber zum Besitz berechtigt zu sein. Der Mieter kann als Gläubiger des Vermieters dessen Eigentumsansprüche geltend machen.
Neuerdings haben sich in der Rechtsprechung die Ausnahmefälle vermehrt, so daß das Verhältnis von Regel und Ausnahme umgekehrt zu sein scheint. Das hat einen Teil der Lehre dazu geführt, zu behaupten, daß die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners auch für Geldschuld nicht erforderlich sei. Die Anhänger dieser Ansicht heben hervor, daß die Rechtsprechung auch für die Fälle der Geldschuld dessen Gläubiger die action oblique zuspreche.
Die vorliegende Studie versucht diese Auffassung zu widerlegen. Sie ist nach eingehender Untersuchung zu dem Ergebnis gelangt, daß sie unannehmbar ist, zumal die Rechtsprechung in den allermeisten sog. Ausnahmefällen der Geldschuld die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners nicht ausdrücklich für unnötig erklärt und man in dem einzigen Fall der Geldschuld, in dem die Rechtsprechung ausdrücklich Zahlungsunfähigkeit des Schuldners nicht für erforderlich erklärt, auch ohne Anwendung der action oblique auskommen kann.
목차
I. 머리말
II. 채권 보전의 필요성
Ⅲ. 금전채권 보전의 필요성에 관한 판례 분석
IV. 맺는 말
참고 문헌
해당간행물 수록 논문
- 제575조의 하자담보책임에 대한 비판적 논의
- 베트남 기업입법의 배경과 개정기업법의 구조
- 이사회의 보수결정에 대한 미국법원의 사법심사와 이사의 성실의무
- 宗敎團體의 紛爭과 財産歸屬에 관한 硏究
- 법학교육에 대한 새로운 방법론
- 중국 물권법상의 소유권 제한
- 점유자의 과실취득권과 부당이득
- 민법상 주소의 표기방법에 관한 연구
- 민법개정과 착오법리
- 소멸시효와 제척기간
- 할부거래법 개정안에 대한 고찰
- 격지자 간의 계약성립시기에 관한 검토
- 중국 농촌집체토지수급경영권의 징수와 보상제도
- 채권자대위권에 있어서 금전채권을 보전할 필요성
- 불공정약관 조항의 유형과 특징
- 학교안전사고와 손해배상책임
- 附錄 외
- 위탁저작물의 업무상저작물성
- 예외법 확대적용 금지의 원칙
참고문헌
관련논문
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!